Решение по делу № 2-508/2023 от 22.11.2023 - об обязании произвести уплату страховых взносов по дополнительным тарифам и признании периода работы в режиме полной занятости.

Дело № 2-508/2023

УИД: 29RS0028-01-2023-000630-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мирный 22 ноября 2023 года

Мирнинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - МУП городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» об обязании произвести уплату страховых взносов по дополнительным тарифам и признании периода работы в режиме полной занятости,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» (далее МУП «МГЭС») об обязании произвести уплату страховых взносов по дополнительным тарифам и признании периода работы в режиме полной занятости и ГУ – ОСФР по Архангельской области и НАО о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что он в период с 01.05.2011 года по 31.01.2022 года непрерывно работал в МУП «МГЭС» на условиях полного рабочего дня в должности ***, он обратился в ОСФР с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета для включения в льготный стаж работы электрогазосварщиком в период с 01.05.2011 по 31.01.2022 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 4.1 ст.30 Закона 400-ФЗ. Решением территориального органа ПФР *** от 06.04.2023 в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет отказано по следующим причинам: Корректировка ИЛС не требуется. ОСФР по Архангельской области и НАО от страхователя МУП «МГЭС» в отношении ФИО1 получен ответ, в котором указано, что основания для внесения изменений в ранее представленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части уточнения периода работы в особых условиях труда (Список №2) отсутствуют, так как в период с 01.05.2011 по 31.12.2016 время, отработанное ФИО1 непосредственно с вредными условиями труда, т.е. непосредственно выполнение сварочных работ, отражено в журнале учета сварочных работ и по совокупности составляет не более 20% рабочего времени в месяц, а в отдельные месяцы полностью отсутствует. При обращении в МУП «МГЭС» за разъяснением, по какой причине не отчислялись дополнительные взносы по п.2 ч.1 ст.30 Закона 400-ФЗ в Пенсионный фонд с 2011 по 2017 года, им был получен ответ, что в период с 01.05.2011 года по 31.12.2012 года обязанность для плательщиков страховых взносов, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на работах с вредными условиями труда, оплата страховых взносов в ПФР с учетом дополнительных тарифов, действующим в тот момент законодательством не была установлена. На какой-либо еще работе кроме как в должности электрогазосварщика ФИО1 не работал, выполнял обязанности только по должности в соответствии с трудовым договором.

Просит с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обязать МУП «МГЭС» произвести доплату в ОСФР страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат ФИО1, занятому на видах работ, с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 - электрогазосварщики, в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ); признать работу ФИО1 в должности *** в МУП «МГЭС» в период с 01.05.2011 года по 31.12.2016 года в режиме полной занятости; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб. и за оказание юридических услуг 30000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что по должности *** он был трудоустроен на полный рабочий день, выполнял работы согласно должностной инструкции, кроме сварочных работ были и подготовительные работы. Также указал, что работодатель предоставил недостоверные сведения в ОСФР о его полной занятости по должности в спорный период, т.к. в журнале сварочных работ занесены не все выполненные им работы. Также по указанию руководителя он выполнял сварочные работы, не связанные с деятельностью предприятия, однако данные виды работ не были занесены в журнал. Характер и объем работы в спорный период был аналогичным, что и в период с 2017 года по 2022 год. Считает, что ответчик необоснованно не перечислял страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении выплат, т.к. он был занят на видах работ, с особыми условиями труда по должности электрогазосварщика и соответственно имеет в дальнейшем право на досрочное назначение пенсии по разделу XXXIII Списка № 2. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «МГЭС» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования необоснованными, т.к. в период с 01.05.2011 по 31.12.2012 обязанность для плательщиков страховых взносов, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на работах с вредными условиями труда, оплата страховых взносов в ПФР с учетом дополнительных тарифов, действующим в тот момент законодательством не была установлена. Время, отработанное истцом в период с 01.01.2013 по 31.01.2016 с вредными условиями труда, т.е. непосредственно выполнение сварочных работ, отражено в журнале учета сварочных работ и по совокупности составляет не более 20% рабочего времени в месяц, а в отдельные месяцы полностью отсутствует, и независимо от класса условий труда, установленного в отношении о рабочего места электрогазосварщика по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест), страховые взносы в ПФР по дополнительным тарифам в спорный период не подлежали начислению. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОСФР по Архангельской области и НАО, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отзыву обязанность по предоставлению сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, уплата страховых взносов лежит на страхователях. ОСФР по Архангельской области и НАО осуществляют лишь контроль за правильностью их предоставления, осуществляют индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования. Обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является ее выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета истца период работы с 01.01.2017 по 31.01.2022 (за исключением дней без сохранения заработной платы) страхователем работа в особых условиях труда подтверждена, следовательно, при определении права на страховую пенсию указанные периоды будут включены в льготный стаж. Вместе с тем, работодателем не подтверждена работа в особых условиях труда за период с 01.05.2011 по 31.12.2016. 28.03.2023 ФИО1 обратился с заявлением о корректировке индивидуальных сведений за период с 01.05.2011 по 31.12.2016. Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 30.11.1999. Согласно информации, поступившей от страхователя МУП «МГЭС» в отношении ФИО1, основания для внесения изменений в ранее представленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части уточнения периода работы в особых условиях труда (по Списку № 2) отсутствуют, так как в период с 01.05.2011 по 31.12.2016, отработанное ФИО1 непосредственно с вредными условиями труда, т.е. непосредственно выполнение сварочных работ, отражено в журнале учета сварочных работ и по совокупности составляет не более 20% рабочего времени в месяц, в отдельные месяцы полностью отсутствует. На оснований изложенного 06.04.2023 вынесено решение № *** об отказе в корректировке индивидуальных сведений истца за период с 01.05.2011 по 31.12.2016. Просят исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определением Мирнинского городского суда Архангельской области от 03 ноября 2023 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работающих и работавших по трудовому договору на получение такого обеспечения, предоставляемого в рамках системы обязательного социального страхования.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

В числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию - пенсия по старости (подпункт 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 от 16.07.1999 № 165-ФЗ) предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подпункт 3 пункта 2 статьи 12 от 16.07.1999 № 165-ФЗ) вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 пункта 2 статьи 12 от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Из приведенного правового регулирования следует, что конституционное право на социальное обеспечение включает право лиц, работавших и работающих по трудовому договору, на получение мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения их материального и (или) социального положения, предоставляемых в рамках системы обязательного социального страхования. Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников, которому корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Такую обязанность работодатель должен исполнять с момента заключения с работником трудового договора.

При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости, предоставляемая в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (статья 36).

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно приложениям к настоящему Федеральному закону) (статья 8).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 23,4 в 2022 году мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

По результатам специальной оценки условий труда устанавливают классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Результаты специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для установления дополнительного тарифа страховых взносов с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2).

Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» Списка №2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Согласно пункту 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516).

Согласно пункту 5 Правил № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Включение в стаж с особыми условиями труда, в специальный стаж иных периодов не предусмотрено.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2021 года № 538н утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно приложению.

Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотрены Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка подтверждению подлежат в том числе периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 14, ст. 1401; 2001, № 44, ст. 4149; 2003, №1, ст. 13; 2005, №19, ст. 75; 2007, №30, ст. 3754; 2008, №18, ст. 1942; №30, ст. 3616; 2009, №30; ст. 3739; №52, ст. 6454; 2010, №31, ст. 4196; №49, ст. 6409; №50, ст. 6597) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В пункте 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29, разъясняется, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из приведенных нормативных положений следует, что право граждан на страховую пенсию по старости связано с наличием определенных условий, в числе которых достижение гражданином пенсионного возраста, индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 30, соответствующий страховой стаж - суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. С наличием страхового стажа определенной продолжительности и уплаты страховых взносов по тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В частности, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются работники, выполняющие работы в тяжелых условиях труда, чьи профессии и должности, а также производства предусмотрены соответствующим списком производств, работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию на льготных условиях в связи с особыми условиями труда. При этом для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости таким работникам, принимаются периоды, когда работники не менее 80 процентов рабочего времени, куда включаются подготовительные и вспомогательные работы, выполняют работы в условиях труда, предусмотренных соответствующими списками.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом характер работы и условия труда на соответствующих видах работ постоянно в течение полного рабочего дня, требуемые для льготного пенсионного обеспечения, подлежат подтверждению соответствующими документами, при чем обязанность по доказыванию указанных обстоятельств также возлагается на истца по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ (пп. «а» п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 04 августа 2021 года № 538н).

Если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам проведенной специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не предоставлял в Фонд сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника в порядке и на условиях, которые определены нормативными положениями Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона "О страховых пенсиях", Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.

Истец ФИО1, ***, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 30 ноября 1999 года. Таким образом, спорные периоды работы имели место после его регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 в период с 01.05.2011 года по 31.01.2022 года непрерывно по основному месту работы на условиях полной занятости работал в МУП «Мирнинские городские электросети» (МУП МГЭС), в дальнейшем с 14.08.2020 года переименованное в МУП городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» (МУП ГО Мирный МГЭС) в должности ***, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, необходимыми для осуществления трудовой функции по занимаемой должности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «МГЭС» является действующей организацией, зарегистрировано в городе Мирный Архангельской области, основной вид деятельности 35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

28 марта 2023 года ФИО1 обратился в ОСФР с заявлением о корректировке индивидуальных сведений за период с 01.05.2011 по 31.12.2016.

Решением ОСФР по Архангельской области и НАО от 06.04.2023 № *** истцу отказано в корректировке индивидуальных сведений за период с 01.05.2011 по 31.12.2016, в обосновании указано, что корректировка ИЛС не требуется. В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию по старости за работу на Крайнем Севере, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Понятие «полный рабочий день» раскрыто пунктом 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». В соответствии с данным Разъяснением Минтруда России под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не менее 80% рабочего времени. Территориальным ОСФР по Архангельской области и НАО от страхователя МУП городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» в отношении ФИО1 получен ответ, в котором указано, что основания для внесения изменений в ранее представленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении, в части уточнения периода работы в особых условиях труда (Список №2) отсутствуют, так как в период с 01.05.2011г. по 31.12.2016г. время, отработанное ФИО1 непосредственно с вредными условиями труда, т.е. непосредственно выполнение сварочных работ, отражено в журнале учета сварочных работ и по совокупности составляет не более 20% рабочего времени в месяц, а в отдельные месяцы полностью отсутствует.

На обращение ФИО1 в адрес работодателя, МУП «МГЭС» сообщило, что отработанное им время в период с 01.01.2013 года по 31.01.2016 года с вредными условиями труда, т.е. непосредственно выполнение сварочных работ, отражено в журнале учета сварочных работ и по совокупности составляет не более 20% рабочего времени в месяц, а в отдельные месяцы полностью отсутствует. Независимо от класса условий труда, установленного в отношении рабочего места по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест), страховые взносы в ПФР по дополнительным тарифам на выплаты и иные вознаграждения, производимые в указанный выше период, не подлежали начислению.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета период работы истца с 01.01.2017 по 31.01.2022 (за исключением дней без сохранения заработной платы) подтвержден страхователем как работа в особых условиях труда. Вместе с тем, работодателем не подтверждена работа в особых условиях труда за период с 01.05.2011 по 31.12.2016.

По информации МУП «МГЭС» в отношении ФИО1, основания для внесения изменений в ранее представленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части уточнения периода работы в особых условиях труда (по Списку № 2) отсутствуют, так как в период с 01.05.2011 по 31.12.2016 время, отработанное ФИО1 непосредственно с вредными условиями труда, т.е. непосредственно выполнение сварочных работ, отражено в журнале учета сварочных работ и по совокупности составляет не более 20% рабочего времени в месяц, в отдельные месяцы полностью отсутствует.

Должность, которую занимал ФИО1, включена в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее также - Список N 2 (раздел XXXIII Общие профессии, позиция 23200000-19756 Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности).

По данным карты специальной оценки условий труда от 04.07.2016 № ***, заключению эксперта *** от 15.06.2016, карты аттестации рабочего места по условиям труда № *** от 15.10.2011 условия труда электрогазосварщика структурного подразделения транспортный участок (гараж) МУП «МГЭС» отнесены к вредным - 3 класс подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени), гарантии и компенсации, предоставляемые работнику: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты, проведение медицинских осмотров.

При этом как аттестацией рабочего места в 2011 году, так и специальной оценкой условий труда в 2016 году, проведенных по должности электрогазосварщика структурного подразделения транспортный участок (гараж) МУП «МГЭС» установлена необходимость в установлении компенсации как право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, позиция 23200000-19756.

Следует отметить, что при проведении аттестации рабочих мест в 2011 году и проведении СОУТ в 2016 году экспертами учитывалась работа, связанная с электрогазосваркой на объектах предприятия, выполнение работы в мастерской гаража и работы на высоте. При этом, иные виды работ протоколами измерений тяжести трудового процесса не установлено.

По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.10.2016 условия труда на рабочем месте ФИО1 по степени вредности и (или) опасности являются вредными (3.2 класса вредности), кроме того установлена 5-дневная рабочая неделя с режимом рабочего времени в соответствии с Правила внутреннего трудового распорядка с 8.30 до 18.00, обед с 13.00 до 14.30, продолжительность рабочей недели 40 часов; установлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 дней, дополнительный отпуск – 16 дней, дополнительный отпуск за вредные условия труда – 7 дней.

По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.12.2016 в состав заработной платы ФИО1 включена доплата на 4% должностного оклада за вредные условия труда (класс вредности 3.2).

Свидетельствами об уровне квалификации подтверждается, что ФИО1 присвоена квалификация ***.

В материалы дела работодателем представлены табели учета рабочего времени, в которых работнику поставлено время работы в течение полного рабочего дня, приказы о предоставлении ФИО1 отпусков за работу с вредными условиями труда за период работы с 2011 года по 2022 год, а также журнал учета работы электрогазосварщика за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года, где указаны дата без указания хронологии рабочего времени, вид выполняемых работ, подписи выдавшего и получившего задание.

Согласно пункту 3 должностной инструкции электрогазосварщика в числе должностных обязанностей электрогазосварщика указана сварка различной сложности аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, указано и выполнение обязанностей по распоряжению непосредственного руководителя в земляных и погрузочно-разгрузочных работах.

По результатам специальной оценки условий труда от 23.09.2021 на рабочем месте ФИО1 установлен класс опасности 3.1, в связи с чем с 01.01.2022 внесены соответствующие изменения в условия трудового договора.

08.02.2023 трудовой договору между МУП «МГЭС» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Приказ от 03.02.2023 №19)

Согласно справке МУП «МГЭС» от 02.11.2023 № 01-14-530 ФИО1 фактически отработал на сварочных работах за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 менее 20% рабочего времени, в частности 19,5% в 2014 году, 18,9% в 2015 году, 21,7% в 2016 году.

Из представленных карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и сумм начисленных страховых взносов за период с 2011 по 2016 года в отношении ФИО1 следует, что страховые взносы с учетом дополнительных тарифов в пользу физических лиц, занятых на работах с вредными условиями труда, МУП «МГЭС» не перечислялись.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, предоставленным пенсионным органом, работодатель МУП «МГЭС» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за периоды работы ФИО1 с мая 2011 по декабрь 2016 года не уплачивал, сведения о работе истца подавались работодателем без указания особого характера его работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа с тяжелыми условиями труда).

Ответчик МУП «МГЭС» не перечислял страховые взносы в ПФР по дополнительным тарифам в спорный период в отношении ФИО1, мотвируя тем, что отработанное им в период с 01.01.2013 по 31.01.2016 время с вредными условиями труда, т.е. непосредственно выполнение сварочных работ, отражено в журнале учета сварочных работ и по совокупности составляет не более 20% рабочего времени в месяц, а в отдельные месяцы полностью отсутствует.

В качестве доказательств МУП «МГЭС» предоставлен журнал учета работы электрогазосварщика за период с 2014 по 2016 год.

В судебном заседании установлено, что данный журнал был заведен по распоряжению руководителя с целью контроля за расходованием материалов по сварочным работам, обязанность по ведению была возложена на мастера гаража ***

Допрошенный в судебном заседании *** показал, что ФИО1 работал электрогазосварщиком в период с 2011 по 2022 года, характер работы за данный период не менялся. Он (свидетель) вел журнал учета работы электрогазосварщика по указанию руководителя, он допускает, что вносил в указанный журнал не весь объем проделанной истцом работы. Также указал, что кроме сварочных работ, ФИО1 выполнял как подготовительные работы, так и иные работы по его указанию, в том числе и земляные работы. Показал, что перед выполнением сварочных работ ФИО1 расписывался в журнале целевого инструктажа.

Суду были предоставлены журналы целевого инструктажа по участку гаража МУП «МГЭС» за период с 2014 по 2016 года.

При сверке журнала учета работы электрогазосварщика за период с 2014 по 2016 год и журналов целевого инструктажа по участку гаража МУП «МГЭС» за период с 2014 по 2016 года и инструктажа на рабочем месте по охране труда участка гараж с 06 апреля 2016, согласно которого ФИО1 знакомился с инструкцией по охране труда для электрогазосварщика (ИОТ-003-2016), установлено, что работодатель МУП «МГЭС» заносил сведения в журнал учета работы электрогазосварщика за период с 2014 по 2016 год, однако не все выполненные ФИО1 работы указаны в журнале учета.

***

Учитывая, что имеет место отсутствие части сведений в журнале учета работы электрогазосварщика за период с 2014 по 2016 год, а также принимая во внимание пояснения истца и показания свидетелей о том, что не все виды сварочных работ в него вносились, суд считает, что указанный журнал не является допустимым доказательством учета рабочего времени в отношении истца, поскольку содержит недостоверные сведения.

Из представленной справки о хронометраже рабочего времени ФИО1 следует, что при выполнении сварочных работ на стационарном посту сварочные работы занимали 39,6% рабочего времени, подготовительные работы 51% рабочего времени, тем самым 90,6 % рабочего времени занимала работа на стационарному посту. При выполнении сварочных работ на выезде, где указано что 75% всего рабочего времени проводил работник, сварочные работы занимали 28,1% и подготовительные работы 46,9%. При выполнении прочих работ по распоряжению руководителя рабочее время занимало 84%.

Представленный работодателем в материалы дела хронометраж рабочего времени ФИО1 носит предположительный характер, не содержит указания на основания его составления, кроме того, хронометраж составлялся не при проведении аттестации рабочего места или проведении СОУТ, в связи с чем, не может являться достаточным доказательством осуществления истцом работ в целом менее 80% рабочего времени.

Проведенные аттестация рабочих мест в 2011 году и специальная оценка условий труда в 2016 году в МУП «МГЭС» подтвердили факт выполнения работником в должности электрогазосварщика своих обязанностей в режиме полной занятости исходя из проведенных ими исследований режима работы, характера работы, объема работы, что и отразили в своих заключениях, указав о работе электрогазосварщика во вредных условиях труда и необходимости в связи с этим предоставления гарантий и компенсаций, в том числе и права на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в МУП «МГЭС» в период с 31 мая 2011 года по 31 декабря 2016 года в должности электрогазосварщика 4 разряда работы с тяжелыми условиями труда полный рабочий день, то есть более 80 процентов рабочего времени, что подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, в числе которых: трудовой договор, по условиям которого работа электрогазосварщиком являлась для истца основной работой, занятость ФИО1 составляет полный восьмичасовой рабочий день; должностные инструкции, в соответствии с которыми на истца возлагались обязанности по сварочным работам; табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО1 работал в занимаемой должности полный рабочий день - по 8 часов; расчетные листки о выплате ему заработной платы с учетом надбавки за вредность за фактически отработанное время во вредных условиях труда - за полный рабочий день; карты аттестации и специальной оценки условий труда по должности электрогазосварщика 4 разряда, согласно которым ФИО1 установлен класс условий труда по вредным опасным факторам - 3.2, а также должны быть предоставлены гарантии и компенсации как работнику, занятому во вредных условиях труда, в том числе право на досрочное назначение страховой пенсии.

Доводы стороны ответчика о том, что выполнение ФИО1 в период с 01.05.2011 года по 31.12.2016 года сварочных работ менее 80% рабочего времени подтверждается соответствующим журналом учета сварочных работ, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что не все виды сварочных работ вносились в указанный журнал, что подтверждается как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей и иными представленными работодателем журналами по инструктажам. Кроме того, журнал учета сварочных работ заведен с 2014 года, доказательств выполнения истцом сварочных работ менее 80 % рабочего времени за период с 01 мая 2011 года по 2013 включительно не имеется.

В период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года МУП «МГЭС» в сведениях индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1 отразила код льготы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях. При этом, в судебном заседании установлено, что характер и объем работы ФИО1 за весь период его работы в должности электрогазосварщика фактически не менялся. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель МУП «МГЭС» предоставлял недостоверные сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца за спорный период.

На работодателя возложена ответственность за достоверность представленных сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении работника.

Следовательно, работодатель МУП «МГЭС» в сведениях индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1 неправомерно не отразил особые условия труда в спорный период работы в должности электрогазосварщика 4 разряда в течение полного рабочего дня. Соответственно, ответчиком нарушены права истца на предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периодах его трудовой деятельности.

Учитывая, что в судебном заседании установлено выполнение ФИО1 работы по должности электрогазосварщика 4 разряда в течение полного рабочего дня в спорный период с 11 мая 2011 года по 31 декабря 2016 года, следовательно, следует признать работу ФИО1 в должности электрогазосварщика Муниципального унитарного предприятия «Мирнинские городские электросети» в период с 01 мая 2011 года по 31 декабря 2016 года в режиме полной занятости.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, то на работодателя возложена обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу лишь за периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место лишь после 1 января 2013 года.

Следовательно, требования ФИО1 к МУП «МГЭС» об обязании произвести уплату страховых взносов по дополнительным тарифам за период с 01 мая 2011 по декабрь 2012 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку такая обязанность у страхователей возникла с 01 января 2013 года, и судом установлено выполнение истцом работы в особых условиях труда в течение полного рабочего времени, в связи с чем МУП «МГЭС» обязаны произвести доплату страховых взносов по дополнительному тарифу в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО1, как занятому на видах работ с особыми условиями труда по должности электрогазосварщика за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2016 года.

При этом, страхователь МУП «МГЭС» несет обязанность в дальнейшем сдать корректирующие сведения в лицевой счет истца в системе обязательного пенсионного страхования по периодам работы с 1 мая 2011 года по 31 декабря 2016 года с отражением кода льготы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Стороной ответчика МУП «МГЭС» заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что целями индивидуального (персонифицированного) учета является создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обязанность по передаче достоверных сведений в соответствующие информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации возлагается на страхователей, и такая обязанность обусловлена наличием трудовых отношений между страхователями и застрахованными лицами.

Таким образом, рассматриваемый спор с учетом его субъектного состава (работодатель и работник) является индивидуальным трудовым спором.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С учетом положений статей 352, 353, 354, 356 и 357 ТК РФ об органах государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, из которых следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2022 года истец ФИО1 обращался к работодателю МУП «МГЭС» с просьбой об оплате страховых взносов по дополнительному тарифу как работнику, работающему с вредными условиями труда, на что получил отказ. В дальнейшем он обратился в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО, на что получил ответ от 01.12.2022 года, что его обращение направлено в УФНС по Архангельской области и НАО, от которых 29.12.2022 года поступил ответ о том, что страховые взносы МУП «МГЭС» до 2017 года не перечисляло, с 2017 года перечисляет установленным порядком. В апреле 2023 года ФИО1 обращается в ГУ – ОСФР по Архангельской области и НАО с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на что 06 апреля 2023 года получил отказ. В последующем истец ФИО1 в апреле 2023 года уполномочил своей доверенностью от 17.04.2023 года ФИО3 представлять его интересы в суде и различных органах.

Из представленного договора о возмездном оказании юридических услуг от 10 августа 2023 года следует, что ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО3 по вопросу обращения в суд.

С исковым заявлением в суд истец ФИО1 обратился 19 сентября 2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств, а также вышеприведенных положений ст. 392 ТК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав ФИО1, а также то, что истец обращался в различные органы за защитой своих прав, в том числе и дипломированному юристу, суд считает, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам. Срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к МУП «Мирнинские городские электросети» об обязании произвести уплату страховых взносов по дополнительным тарифам и признании периода работы в режиме полной занятости подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уполномочил ФИО3 быть своим представителем во всех судах РФ, со всеми правами предоставленными истцу.

Согласно договору о возмездном оказании юридических услуг от 10 августа 2023 года ФИО1 поручил ФИО3 составить исковое заявление и представлять интересы истца в суде первой инстанции на всех стадиях судебного разбирательства, за что уплатил 30000 рублей, из них 10000 рублей – подготовка документов, составление иска и подача в суд; 10000 рублей – подготовка к судебному заседанию, 10000 рублей за участие в одном судебном заседании.

В обоснование оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 10 августа 2023 года, согласно которой ИП ФИО3 принял от ФИО1 30000 рублей.

Согласно разъяснений пп.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из объема оказанной представителем юридической помощи, сложности дела, характера заявленного спора, а также времени затраченного представителем на подготовке дела к судебному разбирательству, и на рассмотрении дела в суде первой инстанций (на одном судебном заседании), учитывая, что в части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости производство прекращено в связи с отказом от иска в данной части, а также то, что требования к МУП ГО АО «Мирный» «Мирнинские городские электросети» подлежат удовлетворению частично, применительно к настоящему гражданскому делу, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает, что данные расходы подлежат снижению до 3000 рублей за составление иска и подготовки документов в суд, 3000 рублей за подготовку к судебному заседанию, 6000 рублей за участие в одном судебном заседании, всего 12000 рублей, размер которых позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

Следовательно, с МУП ГО АО «Мирный» «Мирнинские городские электросети» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» об обязании произвести уплату страховых взносов по дополнительным тарифам и признании периода работы в режиме полной занятости удовлетворить частично.

Признать работу ФИО1 в должности *** в период с 01 мая 2011 года по 31 декабря 2016 года в режиме полной занятости.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» произвести доплату страховых взносов по дополнительному тарифу в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО1, занятому на видах работ с особыми условиями труда по должности электрогазосварщика за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2016 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» об обязании произвести уплату страховых взносов по дополнительным тарифам за период с 01 мая 2011 по 31 декабря 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина

Мотивированное решение

изготовлено 27 ноября 2023 года.