Дело № 2-2450/2022

73RS0004-01-2022-005501-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №.

15.01.2022 в 23:45 час. в результате ДТП по адресу: , указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем , государственный регистрационный знак №, при следующих обстоятельствах: управляя указанным автомобилем, водитель ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «», и скрылся с места ДТП. Обязательная гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 143 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 3 000 руб., почтовые расходы по извещению ответчика об осмотре транспортного средства независимым экспертом составили 287 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 143 300 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 287 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 066 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.05.2022, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в заявленном размере, обстоятельства ДТП и свою вину в данном ДТП не оспаривал, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, дело №5-158/22, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией ПТС, копией свидетельства о регистрации ТС, данными УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

По сведениям, предоставленным суду УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, транспортное средство , государственный регистрационный знак № зарегистрировано с 23.09.2020 за ФИО5

Между тем, ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.01.2022 является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 22.02.2022, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Из данного постановления следует, что 15.01.2022 в 23.45 час. около водитель ФИО2, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, при движений задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В указанном ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Истцом ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля путем направления телеграммы с приглашением на осмотр.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 143 300 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы составили 3 000 руб.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП 15.01.2022 от виновных действий ответчика ФИО2 В силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный ФИО1 материальный ущерб подлежит возмещению указанным ответчиком, как лицом, причинившим вред.

Заявленный истцом к возмещению материальный ущерб ответчиком не оспорен.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, со ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 143 300 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., которые подтверждаются документально – договором на оказание услуг и квитанцией об оплате данных услуг. Данные расходы понесены ФИО1 вынуждено – в связи с необходимостью определения размера ущерба и цены иска. Таким образом, указанные расходы истицы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

ФИО1 также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. В обоснование представлены договор о предоставлении юридических услуг от 18.05.2022 и расписка в подтверждение факта оплаты оказанных услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца ФИО4, его фактическое участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, категорию дела, существо состоявшегося решения суда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным и справедливым с учетом обстоятельств настоящего дела.

Почтовые расходы истца в сумме 287 руб., понесенные им с целью уведомления ответчика о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом, также подлежат возмещению.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца со ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 066 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 287 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.