Дело № 2-2448/2025 24RS0040-01-2025-001855-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 03 июля 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре Тулиной Ю.А.,
с участием истца ХАИ,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАИ к ПАО «ГМК «Норильский никель» в лице Заполярного филиала об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании персональной надбавки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ХАИ обратился с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» в лице Заполярного филиала об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании персональной надбавки и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 11.03.2022 истец работает в ПАО «ГМК «Норильский никель» на основании трудового договора от 10.03.2022 № ЗФ-12-01/1003-3 в должности главного специалиста Предприятия «Единое складское хозяйство» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель». 01.04.2025 истцу на рабочем месте было предъявлено распоряжение о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 31.03.2025, с которым он не согласен. Полагает, что взыскание применено ввиду предвзятого отношения к нему со стороны непосредственного руководителя ТЛА, имеющего цель любым способом уволить истца, ранее восстановленного на работе в должности по решению суда. Взыскание наложено необоснованно, дисциплинарного проступка истцом не допущено. Выданное указание о проведении инструктажа с работниками охраны на постах охраны на участке переработки лома цветных металлов и кабельной продукции и Дудинском участке спецгрузов было фактически выполнено, своевременно предоставлены заполненные опросные листы по инвестиционному проекту ПЕСХ-ИТСО-2 главному специалисту ООО ПТБ «Арктика» ЛВВ, поручение о проведении разбирательства, по факту курения вне установленного места на охраняемой территории работником ИП ФИО2 фактически также было исполнено.
ХАИ просит признать Распоряжение от 31.03.2025 № ЗФ-32-01/3103-3-Д о привлечении к дисциплинарной ответственности и невыплате персональной надбавки недействительным, обязать ответчика отменить выговор, объявленный на основании Распоряжения от 31.03.2025 № ЗФ-32-01/3103-3-д, обязать ответчика выплатить истцу персональную надбавку за март 2025 года, обязать ответчика выплатить истцу в качестве компенсации полученного им морального вреда и причиненных моральных страданий 10 000 000 рублей.
Истец ХАИ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил пояснения, изложенные письменно в заявлении, дополнил, что ТЛА является его непосредственным руководителем, выданные им письменные поручения действительно входили в круг должностных обязанностей истца.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. По существу пояснила, что распоряжением от 31.03.2025 № ЗФ-32-01/3103-З-д «О привлечении к дисциплинарной ответственности и невыплате персональной надбавки» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 2.30 должностной инструкции ДИ-44-30-108-2022. Исходя из фактических обстоятельств, истцу в период с 27.02.2025 по 03.03.2025 непосредственным руководителем - заместителем начальника ПЕСХ по безопасности и режиму ТЛА поручались задания, исполнение которых ХАИ в указанный руководителем срок не обеспечено. Обстоятельства проступка и вина истца подтверждены представленными доказательствами и показаниями свидетеля ТЛА, срок и процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдены.
Выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено, что ХАИ осуществляет трудовую деятельность на предприятии «Единое складское хозяйство» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее – ПЕСХ, ЗФ соответственно) с 10.03.2022 в должности главного специалиста, что подтверждено приказом о приеме на работу от 10.03.2022 № ЗФ-12-01/1003-5-к, трудовым договором от 10.03.2022 № ЗФ-12-01/1003-3 (т. 1 л.д. 191-194).
Распоряжением от 31.03.2025 № ЗФ-32-01/3103-З-д «О привлечении к дисциплинарной ответственности и невыплате персональной надбавки» (далее – Распоряжение) к ХАИ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 2.30 должностной инструкции ДИ-44-30-108-2022 (т. 1 л.д. 208-209).
С должностной инструкцией главного специалиста ПЕСХ (ДИ-44-30-108-2022), утвержденной начальником ПЕСХ 14.04.2022, ХАИ ознакомлен под подпись 14.04.2022 (т. 1 л.д. 195-200).
В силу абзаца 1 пункта 3.2 трудового договора от 10.03.2022 № ЗФ-12-01/1003- 3 истце обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него действующим законодательством РФ, трудовым договором и должностной инструкцией.
В силу п. 1.1 должностной инструкции ДИ-44-30-108-2022 ХАИ непосредственно подчиняется заместителю начальника ПЕСХ по безопасности и режиму.
В силу пункта 2.5 должностной инструкции ДИ-44-30-108-2022 истец отвечает за проведение мониторинга социальной обстановки в коллективах ПЕСХ (в том числе ДУСГ и ТУСГ); сбор информации о проявлениях коррупционного характера среди работников ПЕСХ либо в их отношении, в том числе и о конфликте интересов, квалификацию выявленных действий (бездействия) работника и руководителей предприятия, в качестве коррупционных проявлений, инициирование соответствующих мер реагирования по выявленным фактам; инициирование, принятие участия, контроль служебных расследований по выявленным фактам коррупции и конфликтам интересов.
На основании пункта 2.6 должностной инструкции ДИ-44-30-108-2022 истец отвечает за проведение мероприятий с подрядными организациями, выполняющими работы на объектах ПЕСХ (в том числе ДУСГ и ТУСГ), выявления фактов, способных нанести ущерб (вреда) ПЕСХ, ЗФ, Компании.
Пунктом 2.14 должностной инструкции ДИ-44-30-108-2022 на истца возложены обязанности по организации мероприятий по введению и поддержанию на объектах ПЕСХ пропускного и внутриобъектового режимов, контролю выполнения мероприятий и требований введенных режимов.
Пунктом 2.19 должностной инструкции ДИ-44-30-108-2022 определена обязанность истца по организации взаимодействия с подразделениями ЗФ и РОКС Компании на территории муниципального образования город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, правоохранительными органами и подразделениями безопасности других предприятий и организаций, в пределах своих должностных обязанностей.
Согласно пункту 2.25 должностной инструкции ДИ-44-30-108-2022 в обязанности истца входит организация работы по сбору и систематизации необходимой информации об объектах и сведениях, подлежащих защите, способствование соблюдению технической политики Компании по внедрению современных организационно-технических мер защиты информации.
Пунктом 2.28 должностной инструкции ДИ-44-30-108-2022 предусмотрена обязанность истца по подготовке ответов на поступающие в адрес ПЕСХ запросы контролирующих, правоохранительных органов и Департамента безопасности ЗФ по вопросам своей компетенции.
Согласно пункту 2.30 должностной инструкции ДИ-44-30-108-2022 истец обязан выполнять распоряжения и указания начальника ПЕСХ, заместителя начальника ПЕСХ по безопасности и режиму, заместителя Директора ЗФ - директора по безопасности, директора Департамента безопасности, предписания государственных органов по вопросам, относящимся к его компетенции, в установленные сроки.
В силу раздела 4 должностной инструкции ДИ-44-30-108-2022 истец несет ответственность за: своевременное и качественное исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией (пункт 4.1); выполнение распоряжений и указаний начальника ПЕСХ, заместителя начальника ПЕСХ по безопасности и режиму, заместителя Директора ЗФ - директора по безопасности, директора Департамента безопасности, предписаний государственных органов по вопросам, относящимся к его компетенции, в установленные сроки (пункт 4.5); своевременность и достоверность отчетов, сведений и другой информации, материалов, подготавливаемых в установленном порядке (пункт 4.7).
Исходя из фактических обстоятельств, ХАИ в период с 27.02.2025 по 03.03.2025 непосредственным руководителем - заместителем начальника ПЕСХ по безопасности и режиму ТЛА поручались задания, исполнение которых ХАИ в указанный руководителем срок не обеспечено.
Так, 27.02.2025 во исполнение распоряжения заместителя Директора ЗФ – директора по безопасности от 27.02.2025 № ЗФ-34/019-р-а «О порядке работы подразделений безопасности в период празднования Международного женского дня» ТЛА в адрес ХАИ посредством корпоративной электронной почты направлено сообщение с поручением о проведении инструктажа с работниками охраны на постах товароперевалочного цеха № 1 ПЕСХ, товароперевалочного цеха № 3 ПЕСХ, цеха переработки металлолома и возвратных материально-технических ресурсов ПЕСХ, цеха переработки спецгрузов (далее – ТПЦ № 1, ТПЦ № 3, ЦПМиВМТР, ЦПСГ соответственно) по действиям в условиях угрозы совершения террористических актов и возникновения чрезвычайной/нештатной ситуации, а также обеспечении мониторинга социальной обстановки на объектах. Фактическое исполнение поручения необходимо подтвердить путем внесения в журналы распоряжений указанных постов соответствующих записей и направлением в адрес ТЛА справки. Срок для исполнения поручения определен до 07.03.2025 12:00.
В состав ЦПМиВМТР входит участок переработки лома черных металлов и участок переработки лома цветных металлов и кабельно-проводниковой продукции (далее – УПЛЧМ, УПЛЦМиКПП соответственно), в состав ЦПСГ входит Талнахский участок спецгрузов и ФИО3 участок спецгрузов (далее – ТУСГ, ДУСГ соответственно).
Вместе с тем, в указанный срок поручение ХАИ не исполнено: в период с 27.02.2025 по 07.03.2025 ХАИ не проведены инструктажи охранников на постах охраны УПЛЦМиКПП, ДУСГ, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в журналах распоряжений; не проведен мониторинг социальной обстановки; справка о выполненной работе в рамках поручения в адрес ТЛА не направлена.
03.03.2025 посредством корпоративной электронной почты ТЛА Работнику дано поручение направить в срок до 05.03.2025 18:00 в адрес Управления безопасности объектов Департамента безопасности ЗФ (далее – УБО ДБ ЗФ) заполненные опросные листы. Данные опросные листы необходимы для формирования технического задания (подготовки проектно-сметной документации) подрядной организации при разработке модели угроз и модели нарушителей по инвестиционному проекту на объекте ПЕСХ.
Фактически о поступившем запросе истец знал уже 27.02.2025, поскольку в его адрес работником УБО ДБ ЗФ направлена копия сообщения.
Как следует из переписки посредством корпоративной электронной почты, в связи с отсутствием заполненных опросных листов по ПЕСХ 05.03.2025 ХАИ, как исполнителю поручения, поступил повторный запрос от УБО ДБ ЗФ.
Истец направил в УБО ДБ ЗФ частично заполненные опросные листы только 10.03.2025, при этом, не согласовал позицию с непосредственным руководителем и не уведомил его о неисполнении поручения в полном объеме, равно как не согласовал продление срока для исполнения запроса.
Таким образом, не выполнил в установленный срок данное руководителем поручение.
27.02.2025 посредством корпоративной электронной почты ТЛА ХАИ дано поручение в срок до 07.03.2025 провести разбирательство в связи с выявленным на территории ПЕСХ нарушением требований инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах работником подрядной организации, подготовить и направить письмо в адрес руководителя подрядной организации, получить приказ о привлечении виновного к ответственности, рассмотреть возможность применения штрафных санкций к подрядной организации в рамках действующего договора.
Из рапорта заместителя начальника ПЕСХ по безопасности и режиму ТЛА следует, что работник охранной организации проинформировал о происшествии главного специалиста ПЕСХ ЛИВ
Вместе с тем, работа по указанному инциденту поручена истцу, поскольку в период с 27.02.2025 по 28.03.2025 ХАИ исполнял обязанности временно отсутствующего главного специалиста ПЕСХ ЛИВ на основании приказа от 27.02.2025 № ЗФ-32-01/2702-45-к.
В установленный срок задание истцом не выполнено, запрос продления срока проверки с обоснованием причин в адрес непосредственного руководителя истцом не направлено.
Письмо в адрес подрядчика (ИП АШМ) по факту выявленного нарушения с требованием ознакомить под подпись водителей с инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах и провести в отношении водителя ГПИ проверку по факту нарушения направлено истцом только 10.03.2025 (от 10.03.2025 № ЗФ/8590-исх).
Справка о проведенном разбирательстве в адрес ТЛА истцом направлена 18.03.2025, т.е. за пределами установленного срока исполнения поручения.
Поручение в части применения мер ответственности к подрядной организации в рамках действующего договора не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждены рапортом ТЛА от 28.03.2025, объяснением ХАИ (т.1 л.д. 204-207), копиями журналов, сведениями корпоративной электронной почты о выданных истцу письменных поручениях (т. 2 л.д. 9-33).
Допрошенный в качестве свидетеля ТЛА суду пояснил, что во исполнение распоряжения директора по безопасности 27.02.2025. в адрес ХАИ посредством корпоративной электронной почты направлено сообщение с поручением о проведении инструктажа с работниками охраны на постах ТПЦ № 1, ТПЦ № 3, ЦПМиВМТР, ЦПСГ по действиям в условиях угрозы совершения террористических актов и возникновения чрезвычайной/нештатной ситуации, а также обеспечении мониторинга социальной обстановки на объектах. Фактически поручения необходимо было исполнить истцу лично на всех постах с внесением в журналы распоряжений указанных постов соответствующих записей и направлением в адрес свидетеля Л.А. справки. Срок для исполнения поручения определен до 07.03.2025. Вместе с тем, в указанный срок поручение ХАИ не исполнено. ХАИ не проведены инструктажи охранников на постах охраны УПЛЦМиКПП, ДУСГ, справка о выполненной работе не представлена. Установленный истцу срок был достаточным для реального выполнения поставленной задачи, при этом истец мог для выполнения поручения использовать служебный транспорт. Справка в рамках поручения в адрес ТЛА не направлена. Факт передачи главным специалистом СЗЮ распоряжения об усилении бдительности на пост охраны ДУСГ не свидетельствует о надлежащем выполнении истцом поручения, поскольку данное поручение должен был исполнить лично ХАИ, при этом он не вправе был без разрешения свидетеля перепоручать исполенение другому главному специалисту, не находящемуся у него в подчинении. 03.03.2025 посредством корпоративной электронной почты свидетелем истцу дано поручение направить в срок до 05.03.2025 в адрес УБО ДБ ЗФ заполненные опросные листы. Истец направил в УБО ДБ ЗФ частично заполненные опросные листы только 10.03.2025, при этом не согласовал продление срока со свидетелем и не уведомил его о неисполнении поручения в полном объеме. ЛВВ не является руководителем истца, не наделен соответствующими полномочиями давать поручения и продлять срок ХАИ 27.02.2025 посредством корпоративной электронной почты свидетелем истцу дано поручение в срок до 07.03.2025 провести разбирательство в связи с выявленным на территории ПЕСХ нарушением требований инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах работником подрядной организации, подготовить и направить письмо в адрес руководителя подрядной организации, получить приказ о привлечении виновного к ответственности, рассмотреть возможность применения штрафных санкций к подрядной организации в рамках действующего договора. В установленный срок задание истцом не выполнено. Выданные задания в установленные сроки истец имел возможность, порядок выполнения заданий был для истца ясным, при этом истец не обращался к свидетелю с просьбой продлить срок выполнения заданий либо разъяснения порядка их выполнения.
Довод истца о том, что он провел инструктаж на посту охраны ТПУ № 2 ТПЦ № 3, что подразумевает также проведение инструктажа на посту УПЛЦМиКПП, по мнению суда, является необоснованным, поскольку пост охраны УПЛЦМиКПП территориально обособлен от поста охраны ТПУ № 2 ТПЦ № 3.
Согласно представленным ответчиком документам ЦПМиВМТР не имеет в составе охраны старшего, в связи с чем требовался отдельный инструктаж охранников УПЛЦМиКПП и УПЛЧМ.
Вид охраны определен в приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2024 к Договору на оказание охранных услуг от 28.12.2022 № ЗФ-6253/22 (т. 2 л.д. 38-40).
Факт передачи главным специалистом СЗЮ распоряжения об усилении бдительности на пост охраны ДУСГ не свидетельствует о надлежащем выполнении истцом поручения, поскольку руководитель истца – ТЛА поручил лично ХАИ провести инструктажи и обеспечить мониторинг социальной обстановки на вверенных объектах.
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что в условиях проведения Российской Федерацией специальной военной операции и имеющейся угрозы совершения террористических актов, непроведение или ненадлежащее проведение мероприятий, направленных на обеспечение безопасности ПЕСХ, на территории которого организовано хранение большого количества товарно-материальных ценностей, в том числе взрывчатых веществ, повышает риск возникновения чрезвычайных ситуаций, а также риск причинения ущерба Компании.
Довод истца о согласовании срока для предоставления сведений с главным специалистом отдела инженерно-технических систем УБО ДБ ЗФ ЛВВ также не признается судом состоятельным, поскольку поручение истцу дано и срок исполнения установлен заместителем начальника ПЕСХ по безопасности и режиму ТЛА, соответственно, в случае невозможности исполнения поручения в срок истец должен был обратиться к своему непосредственному руководителю ТЛА с просьбой о продлении срока исполнения задания.
ЛВВ не является руководителем истца, не наделен соответствующими полномочиями давать поручения непосредственно ХАИ, соответственно, продление срока исполнения поручения ХАИ ЛВВ согласовывать неправомочен.
Из сообщения ЛВВ от 11.03.2025 следует, что направленные ХАИ опросные листы приняты в работу и ожидается поступление оставшейся информации, каких-либо данных о продлении истцу срока исполнения поручения в сообщении нет.
Согласно пункту 8.3. Договора оказания транспортных услуг, механизированных услуг и транспортно-экспедиционных услуг от 04.02.2025 № ЗФ-121/2025 (далее – Договор), неотъемлемой частью Договора являются Общие условия договоров, на дату заключения Договора, размещенные на официальном сайте Компании (т. 2 л.д. 53-60).
В соответствии с пунктом 11.2 Общих условий договоров за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в части соблюдения Контрагентом требований ПБиОТ Контрагент обязан уплатить Компании неустойку.
В частности, за курение работников Контрагента/привлеченного им третьего лица на территории Компании вне специально отведенных для этой цели мест, в размере 50 000 рублей.
Таким образом, при наличии установленного факта нарушения подрядной организацией условий Договора истцом вопрос о применении штрафных санкций не рассмотрен, действия для инициирования в отношении ИП АШМ претензионной работы не предприняты, что подтверждается направленной истцом в адрес ТЛА справкой о проведенном разбирательстве.
Таким образом, ХАИ не исполнил по своей вине возложенные на него в установленном порядке трудовые обязанности, в связи с чем ответчик был вправе применить дисциплинарное взыскание.
Срок для исполнения поручений истцу непосредственным руководителем – заместителем начальника ПЕСХ по безопасности и режиму ТЛА установлен до 07.03.2025.
Письменные объяснения у работника запрошены 12.03.2025, что подтверждается подписью истца на уведомлении.
Распоряжение о применении дисциплинарного взыскания издано 31.03.2025, т.е. до истечения месячного срока.
До применения дисциплинарного взыскания к ХАИ работодателем дана соответствующая оценка письменным объяснениям работника, что отражено в распоряжении.
При применении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен: невыполнение работником поручения руководителя на объектах, на которых хранятся особо опасные грузы, наличие угроз совершения террористических актов.
Работодателем учтено предшествующее поведение работника, в частности, наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение требований пунктов 2.1, 2.30 должностной инструкции ДИ-44-30-108-2022 (распоряжение от 08.04.2024 № ЗФ-32-01/731-р-к).
Распоряжении о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издано лицом, уполномоченным на принятие данного решения в соответствии с локальными актами ответчика (т. 2 л.д. 42-52).
Таким образом, применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора осуществлено с соблюдением требований статей 192, 193 ТК РФ.
Относительно требования о взыскании персональной надбавки за март 2025 суд учитывает, что согласно подпункту 9.1.2 Положения об оплате труда руководителей, специалистов и иных служащих ПЕСХ утверждено начальником ПЕСХ от 03.12.2021 № ЗФ-44/018-п персональная надбавка за отчетный месяц может частично (полностью) не выплачиваться/резервироваться, в числе прочего, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником должностных обязанностей в отчетном месяце, в том числе в период работы в другой должности, внутриструктурном/структурном подразделении ЗФ, а также в случае привлечения Работника к дисциплинарной ответственности в отчетном месяце (т.2 л.д. 61-68).
Подпунктом 9.1.3 Положения об оплате труда определено, что персональная надбавка не выплачивается/резервируется на основании решения работодателя, принимаемого не позднее двух месяцев, следующих за месяцем установления вышеуказанных случаев и оформляется организационно-распорядительный документ (ОРД). Надбавка не выплачивается/резервируется за месяц, в котором принято соответствующее решение.
Таким образом, персональная надбавка является фактически ежемесячной премией работнику, ее размер может быть уменьшен до 0% в зависимости от ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей.
Учитывая факт нарушения работником должностных обязанностей и, как следствие, применение к нему дисциплинарного взыскания, решение работодателя о невыплате истцу персональной надбавки за март 2025 года является законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из представленных ответчиком сведений о начислениях и удержаниях из заработной платы истца за март 2025 году следует, что размер персональной надбавки, которой был лишен истец за март 2025 года, составляет менее 20 % от начисленной за месяц оплаты труда.
Учитывая отсутствие оснований для отмены распоряжения от 31.03.2025 № ЗФ-32-01/3103-З-д, сопутствующие требования истца о взыскании суммы персональной надбавки и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оказать полном объеме в удовлетворении иска ХАИ к ПАО «ГМК «Норильский никель» в лице Заполярного филиала об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании персональной надбавки и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 14.07.2025