Решение по делу № 2-5564/2023 от 15.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-5564/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000120-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Чита 15 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Жалсановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе расследования уголовного дела № истец был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, содержался под стражей с 11.09.1998 по 11.02.1999, после чего был освобожден, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. По указанному уголовному делу в отношении истца не принято окончательного процессуального решения, следствие продолжается в течение 24 лет. Бездействие УМВД по г.Чите признано незаконным решением Центрального районного суда г.Читы от 01.12.2022.

На основании изложенного, истец просил признать права нарушенными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство внутренних дел России, в качестве третьих лиц УМВД России по г.Чите, Прокуратура Забайкальского края.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ему причинены нравственные страдания в результате бездействий сотрудников УМВД России по г.Чите, которые выражаются в том, что уголовное дело в отношении него до настоящего времени так и не восстановлено, в связи с чем он испытывает страх привлечения его к уголовной ответственности.

Представитель ответчика - Министерство внутренних дел России и УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, пояснив, что истец уже реализовал свое право на компенсацию морального вреда при рассмотрении дела Карымским районным судом Забайкальского края.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем денежных средств по ведомственной принадлежности является МВД России.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Чите ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений.

Третье лицо прокуратура Забайкальского края извещены надлежащим образом, не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (ст.158 Бюджетного кодекса РФ)

МВД России осуществляет полномочия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (Указ Президента РФ от 21.12.2016 N 699 (ред. от 17.07.2023) "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел РФ по субъекту Российской Федерации").

В силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069, 151 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа указанных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан правоохранительными органами в ходе рассмотрения уголовного дела № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, с 11.09.1998 по 11.02.1999 содержался под стражей, после чего был освобожден.

Центральный районный суд г.Читы направил данное уголовное дело в прокуратуру Центрального района г.Читы для дополнительного расследования, более данное дело не инициировалось, данных о принятии окончательного решения не имеется.

В связи с поступившими жалобами ФИО1 в прокуратуру Центрального района г.Читы, по результатам проверок, прокурором от 02.03.2022 направлены требования в адрес начальника УМВД России по г.Чите об устранении нарушений УПК РФ, в том числе о принятию к восстановлению уголовного дела и организации принятия решения по делу. Согласно требованию заместителя прокурора от 20.07.2022, следует, что на дату направления, копия принятого по делу процессуального решения не представлена, мер по восстановлению уголовного дела не принято.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 28.07.2022, ФИО1 был арестован 11.09.1998 по постановлению СО Центрального ОВД по ст.228 УК РФ, в ФКУ СИЗО-1 помещен 14.09.1998 числился с 02.12.1998 за прокуратурой Центрального района г.Читы, с 09.12.1998 за Центральным районным суда г.Читы. Освобожден 11.02.1999 по определению Центрального районного суда г.Читы от 11.02.1999. Личное дело уничтожено по истечении срока хранения.

Согласно сообщению УМВД России по г.Чите от 29.07.2022, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, уголовное дело № 11.09.1998 направлено в Центральный районный суд г.Читы, сведений о возвращении уголовного дела не имеется.

В ответ на требование заместителя прокурора Центрального района г.Читы от 20.12.2021, УМВД России по г.Чите сообщает, что данное уголовное дело на архивном хранении отсутствует, причина неизвестна.

В ответ на представление заместителя прокурора центрального района г.Читы от 02.03.2022, УМВД России по г.Чите сообщает, что принять решение о восстановлении уголовного дела не представляется возможным, в связи с тем, что оно возбуждено и расследовано подразделением, направлено в суд.

В ответ на обращения ФИО1 прокуратурой Центрального района 20.07.2022 дан ответ, согласно которому в УМВД России по г.Чите прокуратурой района внесено требование о необходимости повторного рассмотрения представления в срок не позднее 15.08.2022.

24.11.2022 прокуратурой района внесено представление заместителю начальника УМВД России по г.Чите ФИО5, в связи с чем 30.11.2022 УМВД России по г.Чите дан ответ, согласно которому ими принимаются меры, направленные на восстановление уголовного дела, направлены запросы для выяснения обстоятельств.

Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 01.12.2022 по делу № удовлетворена жалоба ФИО1 на бездействие сотрудников УМВД России по г.Чите в рамках уголовного дела №, признано незаконным бездействие начальника УМВД России по г.Чите в связи с непринятием своевременных мер к восстановлению уголовного дела в отношении ФИО1, организации принятия предусмотренных уголовно-процессуальным доказательством решения по делу, извещения ФИО1 Постановление вступило в законную силу.

Судом в рамках рассмотрения дела № установлено, что истец ФИО1 неоднократно обращался в Прокуратуру Центрального района г.Читы, в связи с чем прокуратурой отношении УМВД России по г.Чите были внесены представления и требования. Каких-либо сведений о принятых мерах, а также соблюдении порядка восстановления утраченных материалов уголовного дела, с целью восстановления прав ФИО1, по делу суду не представлено. В связи с утратой уголовного дела, в течение более чем 23 лет по данному делу не совершалось никаких процессуальных действий, окончательное процессуальное решение по делу не принято.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, постановлением Центрального районного суда от 01.12.2022.

Согласно ответа УМВД России по г.Чите от 06.10.2023 №9723, следует, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, уголовное дело № по обвинению ФИО1 11.09.1998 направлено в Центральный районный суд г.Читы, факт утраты уголовного дела установить не представилось возможным.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17.06.2021 за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием в период с 11.09.1998 по 11.02.1999, взыскано с Министерства Финансов РФ в счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданисеким делам Забайкальского краевого суда от 05.10.2021 указанное решение в части признания за истцом права на реабилитацию отменено, производство в части требований о признании права на реабилитацию прекратить. В остальной части решение отменить, принять по делу новое решение, котороым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022, апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.06.2022 решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда, взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022, решение Карымского районного суда Забайкальского края, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.06.2022 оставлены без изменения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца в связи с бездействием сотрудников УМВД России по г.Чите в рамках уголовного дела №, которые были признаны незаконным постановлением суда, непринятием своевременных мер к восстановлению уголовного дела в отношении ФИО1, были нарушены.

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания полагать, что со стороны государственных органов истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению.

Совокупность фактов, при которых на причинителя вреда может быть возложена обязанность по его возмещению, в данном случае установлена судом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сотрудники УМВД России по г.Чите в рамках уголовного дела №, не приняли своевременных мер к восстановлению уголовного дела в отношении ФИО1, что было установлено, в том числе Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 01.12.2022 по делу №.

Таким образом, в результате бездействия сотрудников УМВД России по г.Чите были нарушены личные неимущественные права истца.

Суд приходит к выводу о наличии причинно -следственной связи между бездействиями сотрудников УМВД России по г.Чите и причинением истцу нравственных страданий.

Рассматривая дело и разрешая спор, руководствуясь статьями 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что утрата сотрудниками полиции уголовного дела № лишила истца возможности обжалования имеющихся в нем процессуальных решений, защиты прав и законных интересов, в связи с чем, он был вынужден длительное время обращаться с жалобами в прокуратуру, испытывать переживания относительно увеличения срока отбывания наказания и неопределенности исхода рассмотрения уголовного дела, учитывая, что утраченное уголовное дело не было восстановлено, отсутствуют доказательства принятия мер к восстановлению материалов уголовного дела, бездействие должностных лиц органов полиции привело к необеспечению своевременной проверки доводов сторон, правовой неопределенности, ограничению доступа к правосудию, чем были нарушены неимущественные права истца и он вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного действиями и бездействием должностных лиц УМВД России по г. Чите

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность бездействия сотрудников по восстановлению уголовного дела, установленного постановлением суда, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным определить подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда 10 000 руб.

При этом суд не соглашается с доводами представителя МВД России, согласно которым ФИО1 реализовал свое право на компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, однако в данном случае истец связывает причинение ему нравственных страданий именно в связи с бездействием сотрудников и непринятем мер к восстановлению уголовного дела. Ссылка ответчика на невозможность восстановления уголовного дела не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком будет являться МВД России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При этом исковые требования к иным ответчикам (Минфин РФ и УМВД России по Забайкальскому краю) удовлетворению не подлежат.

Кроме того, УМВД России по Забайкальскому краю не является финансовым органом, который может выступать от имени казны Российской Федерации, в связи с чем, требования истца к названному ответчику не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023