__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-3682/2023
54RS0003-01-2023-002673-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к А.В. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 15.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander 3.0.
На основании решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.09.2022 г. по гражданскому делу __ договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander 3.0 от 02.09.2019 г. заключенный между С.В. и А.В. был признан недействительным, в порядке наследования по завещанию за С.А. было признано право собственности на спорный автомобиль, данный автомобиль был истребован из чужого незаконного владения А.А.
Со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей» истец обратился с настоящим иском к А.В. и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные изъятием транспортного средства Mitsubishi Outlander 3.0. в размере 935 960 руб., а также компенсацию морального вреда.
В предварительное судебное заседание поступило ходатайство ответчика А.В. в котором он указывает, что статус индивидуального предпринимателя он не имеет, и на момент продажи автомобиля истцу занимался перепродажей авто. В связи с чем, ответчик полагает, что к настоящим правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы, в связи с чем, дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи по подсудности по его месту жительства.
Сторона истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что ответчик не оспаривает, что занимается деятельностью по перепродажи авто, в настоящее время за ним числится автомобиль в собственности с регионом 199, что подтверждает, что он приобрел новый автомобиль для перепродажи.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.1ч.4ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно представленной копии паспорта ответчика, он зарегистрирован с 30.10.2020 г. по адресу: Кемеровская область, ...
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Оценивая доводы истца о том, что фактически ответчик ведет предпринимательскую деятельность связанную с перепродажей автомобилей, в связи с чем к сложившимся правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей», суд не находит его состоятельным, поскольку из материалов дела не следует, что продавая истцу автомобиль ответчик занимался предпринимательской деятельностью.
Автомобиль был приобретен лично у А.В., Договор был заключен 15.03.2020 г., перерегистрация автомобиля прошла 19.03.2020 г., что указывает на то, что А.В. ставил автомобиль на регистрационный учет, спорный автомобиль приобретался А.В. 02.09.2019 г., то есть за полгода до продажи его истцу. Представленные истцом суду сведения о том, что за А.В. в настоящее время числится один автомобиль с г.р.з. региона 199, не свидетельствует, что новый автомобиль приобретен в ином регионе и для целей перепродаже, какие-либо объявления о том, что А.В. открыто предлагает свои услуги по перепродажи автомобилей, истцом не представлено. Тот факт, что А.В. приобрел спорный автомобиль за более дешевую цену, не свидетельствует о предпринимательской деятельности со стороны А.В. /л.д. 76/
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям по купле-продажи автомобиля Mitsubishi не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.
В силу ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает, что гражданское дело должно быть направлено для рассмотрения в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску А.А. к А.В. о возмещении убытков, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья – /подпись/ А.А. Зуев
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-3682/2023.