Судья Бовсун В.А.
Дело № 22-4511/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
06 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Лукьянович Е.В.
при секретаре Колесникове С.Ю.,
с участием прокурора Явтушенко А.А.,
адвоката Майкова Г.А.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Никулина С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 июля 2023 года, которым представление начальника ... России по Приморскому краю
о замене осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник ... России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено. Постановлено заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 23.06.2022 на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на неотбытый срок наказания – 3 года 8 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 25.07.2023.
В срок лишения свободы постановлено зачесть время отбывания лишения свободы с даты вынесения постановления Партизанского районного суда Приморского края от 23.06.2022 период с 23.06.2022 до 06.07.2022.
В апелляционной жалобе адвокат Никулин С.В., оспаривая постановление суда, просит его отменить, указывая на необоснованное признание ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. По мнению адвоката, разовое нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания его злостным нарушителем. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.
Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2019 года N 329, утвержден перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать. Согласно п. 3 указанного перечня осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.
В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ).
Из материала следует, что приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 30.12.2016 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23.06.2022 на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 4 года 09 месяцев 26 дней с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного
06.07.2022 года ФИО1 прибыл в ... России по Приморскому краю и указанная дата является началом срока отбывания наказания. ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания администрацией учреждения, а также в этот же день ознакомлен с положением ст.60.15 УИК РФ.
Осужденный ФИО1 с 22.07.2022 трудоустроен в ...» в должности грузчика цемента 2 разряда, в цехе упаковки цемента.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 419 от 18.06.2023, у осужденного ФИО1 установлено состояние опьянения 18.06.2023 (0,68 мг/л)
Постановлением начальника ... России по Приморскому краю от 18.06.2023 за вышеуказанное нарушение ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ, одновременно с наложением дисциплинарного взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра, наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления.
При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, однако, несмотря на проводимую с ним работу, необходимых выводов для себя не сделал, допустив нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, отнесенное в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ к злостным.
Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе характеристике осужденного с места его работы ...», представленной суду, вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, и исследованной в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ верно заменена судом лишением свободы на тот же срок: один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении ФИО1, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никулина С.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.
Председательствующий Е.В. Лукьянович