УИД 31RS0020-01-2022-003141-92 2-2059/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Воротынцева А.С., представителя истца – адвоката Житниковского Д.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица - администрации Старооскольского городского округа, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании не препятствовать вселению и выдачи экземпляра ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , обязать ФИО2 не препятствовать истцу во вселении и использовании вышеуказанного жилого помещения, обязать ответчицу ФИО2 устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

В обосновании исковых требований указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является главным квартиросъемщиком в квартире, расположенной по адресу: . В квартире также зарегистрирована истца - ФИО2 После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с конфликтными отношениями, истец вынужденно покинул квартиру. По возвращении в спорное жилье, попасть в него не смог по причине смене замка. По имеющимся сведениям, в квартире проживают неизвестные люди, не имеющие к истцу и квартире никакого отношения, ФИО2 в квартире не проживает, добровольно выехала в неизвестном направлении.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Фактически в квартире проживает неустановленное лицо, ФИО1 в квартиру попасть не может из-за отсутствия ключей от квартиры.

Истец ФИО1 извещался судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, а также при помощи СМС-уведомлений, в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Житниковский Д.Б., поддержавший исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции (уникальные идентификаторы №, №, №). О причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Представитель третьего лица - администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, извещались нарочно, направлением судебных извещений на электронный адрес, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возражений не предоставили.

Учитывая надлежащее уведомление не явившихся участников процесса суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, и соглашаясь с мнением помощника Старооскольского городского прокурора Воротынцева А.С., полагавшего, что иск ФИО1 является обоснованным в части, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке обмена получил право на вселение в квартиру по адресу:

Из повторного свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО "РАЦ" № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу также был зарегистрирован ФИО8 (справка МУП "РАЦ" № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ № МУП "РАЦ", ответственным квартиросъемщиком по адресу: , является ФИО1, также по указанному адресу зарегистрирована бывшая жена ФИО2 На конец месяца значится долг за жилищно-коммунальные услуги в сумме 15952 рублей 83 копейки.

В справке ООО "МОКАльянс" № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с ФИО1, зарегистрированным по адресу: , договор социального найма жилого помещения в письменном виде не заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В акте установления фактического проживания ООО "МОКАльянс" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что со слов проживающего в квартире мужчины, отказавшегося представиться, в квартире проживает он и ФИО2

Истцом заявлены требования о вселении в спорную квартиру и об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выдачи ключей от входной двери в квартиру и признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой.

Как следует из искового заявления, подтверждается объяснениями представителя истца, ФИО1 не имеет возможности попасть в спорную квартиру, поскольку не имеет ключей от входной двери в квартиру. В связи со сложившейся конфликтной ситуацией ответчик в спорное жилое помещение его не впускает, поэтому он вынужден проживать у матери. Оплату за ЖКУ производит он, но доказательств суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Стать 67 ЖК РФ регламентирует права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в частности, он имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, а также помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Из статьи 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Судом установлено, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – , дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, вынуждено покинул спорное жильё в связи с конфликтной ситуацией с бывшей женой - ответчиком по делу.

ФИО2 была вселена в указанную квартиру как член семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются, не проживание в спорной квартире обусловлено распадом семьи и прекращением брачных отношений между ними, наличием конфликтов, истец временно выехал из спорной квартиры, но производил оплату за коммунальные услуги, то есть нёс бремя содержания жилья, в квартире есть его вещи, поэтому оснований считать, что ФИО1 добровольно расторг договор социального найма, в связи, с чем утратил право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля истца - ФИО9 пояснила, что после развода ее ФИО1 оставил квартиру бывшей жене и ФИО10, переехал жить к ней. После смерти ФИО8, решил вернуться в свою квартиру, однако попасть в нее не смог, потому что там заменены замки и проживает неизвестный мужчина.

Ответчик от участия в процессе уклонилась, доказательств опровергающих установленных в суде фактов - не представила.

Однако доказательств, что ФИО2 в квартире не проживает, в указанном жилом помещении не нуждается, суду также стороной истца не представлено.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11, п. 4.ст. 69 ЖК РФ, с целью восстановления жилищных прав ФИО1 суд считает необходимым вселить его в квартиру, расположенную по адресу: , и устранить чинимые ему препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ФИО2 передать ему ключи от замков дверей в квартиру.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании не препятствовать вселению и выдачи экземпляра ключей от квартиры удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 не препятствовать вселению ФИО1 в , обеспечив в нее допуск.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 (триста) рублей и в доход бюджета Старооскольского городского округа - 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 20.07.2022.

Не определен22.07.2022