Постановление по делу № 5-500/2025 от 14.07.2025 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 5-500/2025

УИД 78RS0017-01-2025-005610-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 14 июля 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Оврах Д.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, главного специалиста-эксперта Северного территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> зал № 43 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «ФРАНКЛИН» (далее – ООО «ФРАНКЛИН», Общество), ИНН: №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «ФРАНКЛИН» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ФРАНКЛИН», осуществляющего деятельность по оказанию услуг общественного питания в ресторане «MAD» по вышеуказанному адресу, выявлены нарушения санитарного-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований к устройству системы вентиляции и шумоизоляции ресторана.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФРАНКЛИН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, вынесен протокол № о временном запрете деятельности.

Законный представитель ООО «ФРАНКЛИН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника, который в судебном заседании не оспорил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в инкриминируемом Обществу нарушении признал, просил назначить штраф, так как приостановление деятельности нанесёт ущерб интересам работников предприятия, а кроме того нарушений по шуму в дневное время не установлено. Ссылался на то, что предприятием предпринимаются меры по устранению нарушений, на что тратятся значительные денежные средства.

Главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 просила учесть, что мероприятия, проводимые предприятием результатов не дали, до настоящего момента нарушения не устранены. Считала необходимым приостановить деятельность предприятия.

Свидетель <ФИО>4, допрошенный по инициативе должностного лица, пояснил, что больше года в его жилом помещении имеются звуки, которые препятствуют ему и его семье спать, так как холодильное оборудование стоит под его квартирой. Ссылался на то, что проведены неоднократные экспертизы, которые подтвердили нарушения, в настоящий момент в рамках гражданского иска назначена экспертиза. Ссылался на то, что у него появилась аритмия на нервной почве.

Заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ООО «ФРАНКЛИН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ по следующим основаниям.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 39 Федерального закона №2-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние её факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности. Оно должно обеспечиваться проведением комплекса государственно-правовых мер: соблюдение санитарных правил, норм и гигиенических нормативов.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно материалам дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «ФРАНКЛИН» данного протокола об административном правонарушении явилось несоблюдение требований к устройству системы вентиляции и шумоизоляции ресторана:

- система вентиляции ресторана «MAD» ООО «ФРАНКЛИН», не соответствует требованиям 2.12, п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- уровни шума, измеренные ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате (площадью 12,8 кв.м) <адрес> по адресу: <адрес>: при закрытом окне, при работе всего холодильного оборудования ресторана «MAD» ООО «ФРАНКЛИН» в максимальном рабочем режиме, при все отключенном вентиляционном оборудовании и оборудовании системы кондиционирования, по адресу: <адрес> для ночного (с 23.00 до 07.00) времени суток, не соответствуют требованиям раздела V, п. 100, п. 104, табл. 5.35, п/п 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; раздела VIII, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Выявлены превышения допустимых уровней шума для ночного (с 23.00 до 07.00) времени суток при закрытом окне, при работе всего холодильного оборудования ресторана «MAD» ООО «ФРАНКЛИН» в максимальном рабочем режиме, при все отключенном вентиляционном оборудовании и оборудовании системы кондиционирования, по адресу: <адрес>: уровень звука превышает 7,5-8,9 дБА.

Фактические обстоятельства дела, а также виновность ООО «ФРАНКЛИН» в инкриминируемом нарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом № № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу – заместителя главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу <ФИО>5 о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФРАНКЛИН»;

- актом выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого система вентиляции ресторана «MAD» ООО «ФРАНКЛИН», по адресу: <адрес> не соответствует требованиям 2.12, п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уровни шума при закрытом окне, при работе всего холодильного оборудования ресторана «MAD» ООО «ФРАНКЛИН» в максимальном рабочем режиме, по адресу: <адрес> для ночного (с 23.00 до 07.00), не соответствуют требованиям раздела V, п. 100, п. 104, табл. 5.35, п/п 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; раздела VIII, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- фотофиксацией с места проверки;

- копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ИП <ФИО>6 и арендатором ООО «<ФИО>8» с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФРАНКЛИН».

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ООО «ФРАНКЛИН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновности ООО «ФРАНКЛИН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности данного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, действия Общества, направленные на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, принятие юридическим лицом мер по устранению выявленных нарушений), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для освобождения ООО «Франклин» от административной ответственности, а также не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку допущенное нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения может создать реальную угрозу здоровью людей, что в силу ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ исключает возможности назначения наказания в виде предупреждения, и в силу ст. 2.9 КоАП РФ не может расцениваться как малозначительное правонарушение.

Оснований для назначения административного приостановления деятельности на основании установленных обстоятельств не имеется, в том числе с учётом незначительного превышения шума, только в определённое время суток и лишь при максимальной мощности используемого оборудования, юридическом лицом предпринимаются меры для устранения нарушений. Каких-либо доказательств того, что ООО «ФРАНКЛИН» ранее привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат, указание на это лишь в протоколе об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего. Ссылки должностного лица и свидетеля на то, что от издаваемого шума могут развиться заболевания, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Кроме того, суд учитывает, что согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ФРАНКЛИН» является микропредприятием с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания в виде административного штрафа лицам являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положением ст. 3.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о назначении ООО «ФРАНКЛИН» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует цели предупреждения совершения Обществом аналогичных правонарушений в последующем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «ФРАНКЛИН» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Меру обеспечения в виде временного запрета деятельности ресторана «MAD» ООО «ФРАНКЛИН» по адресу: <адрес>, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Оврах