Дело № 5-515/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск 5 августа 2022 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО "Архстройсервис" по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО "Архстройсервис" был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 21-018865 от 31.05.2022 г., в котором указано, что 31.05.2022 года, в 14:00 при рассмотрении КУСП № 5608 от 04.05.2022 года по адресу: г. Новокубанск, , каб. 48 установлено, что ООО "Архстройсервис" 25.04.2022 года был прекращен гражданско-правовой договор на выполнение работ в качестве разнорабочего с гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на осуществление работ в качестве разнорабочего в ООО "Архстройсервис", при этом, в нарушение п. 8 ст. 13 Закона №115-ФЗ ООО "Архстройсервис" не уведомило в порядке, предусмотренном Приказом МВД России от 30.07.2020 года №536 в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договор, но не позднее 28.04.2022 года с работником ФИО2 территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО "Архстройсервис", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом. Будучи опрошенным при составлении протокола об административном правонарушении, руководитель ООО "Архстройсервис" вину общества в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ООО "Архстройсервис" трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином не заключало. У них есть договор подряда с ФИО3, а тот, по трудовому договору привлек к выполнению работ вышеуказанного гражданина.

Рассмотрев дело по существу, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как указано в ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В материалах дела имеется трудовой договор № . . ., заключенный 18.04.2022 года работником ФИО1, гражданином Таджикистана на срок до 25 апреля 2022 года по которому работодатель обязался работнику предоставить в целях личного обслуживания и помощи по ведению работы подсобным рабочим на строительном объекте - МОАУООШ №23 г. Новокубанска.

Однако работодателем по данному трудовому договору является ФИО3, с которым, 10.04.2022 года у ООО "Архстройсервис" был заключен договор подряда № . . ., по которому ФИО3, являясь субподрядчиком обязался выполнить за плату отделочные работы на вышеуказанном строительном объекте.

То обстоятельство, что ООО "Архстройсервис" не является работодателем иностранного гражданина по трудовому договору было сообщено руководителем ООО "Архстройсервиса" ФИО4 в своем письменном объяснении от 31.05.2022 года.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Опрошенный 20.04.2022 года ФИО1 пояснил, что с 18.04.2022 года он осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, принадлежащем ООО "Архстройсервис", в должности штукатура.

ФИО1 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания подтверждаются вышеуказанным трудовым договором, заключенным между ФИО1 и ФИО3

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ООО "Архстройсервис", так как представленными доказательствами не подтвержден его статус работодателя иностранного гражданина.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Архстройсервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Е. Оврах