ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.о. Чапаевск Самарской области 23 августа 2022 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Викторова О.А.,
при участии лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чапаевского городского суда Самарской области материал № 5-782/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2
УСТАНОВИЛ:
В Чапаевский городской суд поступил материал в отношении ИП ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по статье 18.15 ч.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ИП ФИО2 раскаялся в содеянном, но полагал, что вины его в совершении административного правонарушения не имеется, так как он не мог предположить, что ФИО3 будет осуществлять какие-либо работы на объекте. Действительно, его попросили найти работников и он предложил ФИО3 проведение работ в Школе в , но договор с ним не заключал. ФИО3 должен был приехать на объект и посмотреть объем работы, чтобы дать согласие. Он не просил его проводить какие-либо работы. Завхоз, который дал показания о проведении работ мог неверно понять, что именно делает ФИО3 на объекте. Если бы ФИО3 дал согласие на осуществление работ в Школе, то с ним был бы заключен договор и об этом было бы сообщено в МВД в установленном порядке. Фактически к проведению работ в Школе он данного работника не привлекал. После осмотра ФИО3 не дал согласия на работу и больше с ним на связь не выходил, местонахождение его неизвестно. Просил применить нормы малозначительности административного правонарушения и учесть, что в настоящее время у него финансовые трудности в бизнесе и тяжелое материальное положение. Оплатить штраф не имеет возможности. В случае приостановления деятельности ИП ему надо будет расторгнуть все заключенные договоры с агентами, отказаться от исполнения обязательств и проведения работ, в связи с чем он понесет большие убытки. Просил суд назначить наказание в виде предупреждения.
Представитель ОВМ О МВД России по в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судья, изучив материалы дела, выслушав привлекаемого к административной ответственности лицо, приходит к следующему.
Согласно протоколу от , составленному начальником ОВМ О МВД России по ФИО4, в 14-30 часов установлено, что ИП ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем в области строительно-монтажных работ, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гр. Республики Узбекистан ФИО3, года рождения, в период с , однако в установленный 3-дневный срок не направил уведомление в территориальный орган по вопросам миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, тем самым нарушил п. 8 ст. 13 закона от ФЗ №О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от N 115-ФЗ (ред. от ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от .
В соответствии с данным порядком работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность по уведомлению в трехдневный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора возложена на работодателя и наступает с даты заключения (расторжения) трудового договора. Указанные требования обязательны для исполнения и не ставятся в зависимость от вступления данного договора в законную силу.
Установленные судом обстоятельства совершенного ИП ФИО1 правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ВМ от , рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по ФИО5 от ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от , информацией о проведении текущего ремонта в ГБОУ школа-интернат г.о. Чапаевск от , , списком рабочих, контрактом на выполнении работ от , контрактом на выполнении работ от , контрактом на выполнении работ от , контрактом на выполнении работ от , договором на строительно-монтажные работы от , договором по демонтажу от , уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговым орган от , выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от . письменными объяснениями свидетелей: ФИО6 от , ФИО6 от , ФИО7 от , которые суд признает достоверными, надлежащими и достаточными доказательствами вины ИП ФИО1.
Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ доказана, действия индивидуального предпринимателя квалифицированы правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние и совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
В силу ст. 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.
Оснований применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 2.7 КоАП РФ, не усматривается.
При назначении наказания в силу п. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО2, обстоятельства дела выявления правонарушения.
Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью ИП ФИО2, ввиду следующего.
В соответствии с п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз.2 ч.1 ст. 3.12, п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействий), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) под карантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ).
Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Судом учитывается, что приостановление деятельности индивидуального предпринимателя не позволит ему осуществлять свою деятельность. При таких обстоятельствах суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности является нецелесообразным, как не отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.
Решая вопрос о назначении штрафа, как менее строгого административного наказания, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания юридическим лицам, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
ИП ФИО2 отнесен к субъектам малого предпринимательства. Административное правонарушение совершено впервые.
Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ИП ФИО2 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, а также материальное положение привлекаемого лица и его личность, полагаю возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 18.15, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО2 , года рождения, уроженца в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Викторова