К делу № 2-159/2023
УИД 23RS0024-01-2022-001987-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 18 января 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Хоменко Ю.Ю.,
с участием адвоката Шестаковой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 18 января 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 24.01.2012 между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 225000,00 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Ответчика не сумму основного долга, а неосновательное обогащение. Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» принял решение начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2015. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63000,00 руб. По состоянию на 24.05.2021 сумма основного долга составляет 162000,00 = 225000,00 руб. (сумма выданных денежных средств) - 63000,00 руб. (сумма уплаченных денежных средств). Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 67 430,59 рублей. Таким образом общая сумма задолженности составляет 229 430,59 из расчета: 162 000 (сумма основного долга) + 67 430,59 (сумма процентов по ст.395 ГК РФ) = 229 430,59 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 229 430,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 494,31 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела информации, ответчик ФИО1 по последнему известному месту жительства -по адресу: <адрес>, не проживает. Место пребывания ответчика ФИО1 неизвестно, что не является в соответствии со ст. 119 ГПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.
Привлеченный в дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Шестакова Н.Е., в судебном заседании пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика по настоящим исковым требованиям, поскольку ее место жительства не известно, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика – адвоката Шестакову Н.Е., изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 225 000 рублей под 29% годовых сроком на 60 месяцев.
01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 24.01.2012 года не представлен истцом, так как он утерян. Однако факт предоставления кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, а также тем, что ответчик частично исполнял его, а именно вносил денежные средства в качестве исполнения кредитных обязательств (ответчиком в период пользования кредитом произведена выплата в размере 63 000 рублей).
Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать проценты от суммы основного долга по ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 63000,00 руб. По состоянию на 24.05.2021 сумма основного долга составляет 162000,00, из расчета: 225000,00 руб. (сумма выданных денежных средств) - 63000,00 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 162 000 рублей.
Таким образом, ответчик ФИО1 без установленных законом оснований приобрела имущество ПАО «Совкомбанк» в виде денежных средств, в размере 162 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверена правильность и соглашается с расчетом истца в части взыскания процентов за период с 03.10.2015 по 24.05.2021 и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 430 рублей 59 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 229 430,59 из расчета: 162 000 (сумма основного долга) + 67 430,59 (сумма процентов по ст.395 ГК РФ) = 229 430,59 рублей.
На основании изложенного суд полагает, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, а ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца или расчет иной суммы задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 494,31 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 229 430,59 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 5 494,31 руб., а всего 234 924 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Ломакина
Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023.