Дело № 2-585/2025
УИД 13RS0023-01-2025-000553-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 4 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
ответчика – акционерного общества «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация», его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 17 октября 2024 года,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомфорт», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление №27»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» (далее – АО «СЗ «МИК») о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что 20 октября 2022 г. произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого ей был причинен материальный ущерб.
21 октября 2022 г. она обратилась с претензией к застройщику АО «СЗ «МИК» об устранении причин засоров в центральном канализационном стояке и возмещении ущерба. В ответе от 9 ноября 2022 г. ответчик отказал в удовлетворении ее требований.
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2023 г. ее исковые требования к АО «СЗ «МИК» удовлетворены частично, с ответчика взыскано в счет возмещения материального ущерба 120 509 руб., в счет компенсации морального вреда 7000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб.
Указывает, что поскольку с претензией к застройщику АО «СЗ «МИК» она обратилась 21 октября 2023 г., срок для удовлетворения требований истек 31 октября 2023 г. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), размер которой с 1 июля 2023 г. по 5 октября 2023 г. (день вступления в силу решения суда) составит 116893 руб. 73 коп. (120509 руб. *1%*97 дней).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО «СЗ «МИК» неустойку в размере 116893 руб. 73 коп.
Определением судьи от 24 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомфорт», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление №27».
В судебное заседание истец ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Управляющая компания «ЖилКомфорт», ООО «Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление №27» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом истец просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.
На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО2 относительно исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Решением суда постановлено взыскать с АО «СЗ «МИК» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 120 509 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 137 509 руб. 00 коп.
В остальной части требования о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа оставлены без удовлетворения.
В иске к ООО «УК ЖилКомфорт» отказано.
Также постановлено взыскать с АО «СЗ «МИК» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3910 руб. 18 коп.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что 25 августа 2020 г. между ФИО1 и АО «СЗ «МИК» заключен договор купли-продажи квартиры №345/20-КП-СБ-Э, на основании которого истец приобрел жилое помещение общей площадью 46,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
АО «СЗ «МИК» является застройщиком указанного МКД, который введен в эксплуатацию на основании разрешения от 7 июля 2019 г., выданного Администрацией городского округа Саранск.
Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 4 сентября 2019 г. осуществляется ООО «УК ЖилКомфорт».
20 октября 2022 г. произошел залив квартиры истца со стояка канализации из-за его забоя, в результате чего пострадало напольное покрытие – ламинат в прихожей, кухне, зале. Причиной затопления квартиры является забой центрального канализационного стояка из-за неправильного монтажа канализационных труб. При монтаже резиновая прокладка не села в посадочное место и вышла во внутреннюю часть трубы, что мешало проходу нечистот. Монтаж канализационного стояка произведен застройщиком дома.
21 октября 2022 г. ФИО1 обратилась к застройщику АО «СЗ «МИК» с заявлением об устранении причины засоров и возмещении в полном объеме ущерба, причиненного затоплением её квартиры.
9 ноября 2022 г. застройщиком АО «СЗ «МИК» был дан ответ на указанную претензию, в которой ФИО1 отказано в удовлетворении претензии в связи с истечением гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что застройщиком (заказчиком строительства) многоквартирного жилого дома являлось АО «СЗ «МИК», генподрядчиком - ООО «СМУ 27» на основании договора генерального подряда №15.09.16-п от 7 сентября 2016 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте. Общедомовая система канализации (водоотведения) в указанном доме установлена и смонтирована в пользу АО «СЗ «МИК» силами ООО «СМУ 27» до момента сдачи объекта в эксплуатацию.
Разрешая заявленные требования по существу и частично удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации установление гарантийного срока и его истечение влияет лишь на распределение бремени доказывания между сторонами относительно момента и причин возникновения недостатков, вызвавших вред. Поскольку гарантийный срок на сантехническое (инженерное) оборудование, смонтированное до сдачи объекта в эксплуатацию, на момент произошедшего залития истек, бремя доказывания причин его выхода из строя лежит на потребителе. Судом установлено, что залитие квартиры истца произошло из-за забоя канализационного стояка, относящегося к общедомовой системе канализации по причине его неправильного монтажа, допущенным при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, то есть до передачи объекта потребителю, что находится в зоне ответственности застройщика. Исходя из этого, суд пришел к выводу о возникновении гражданско-правовой ответственности за произошедший залив у застройщика, поскольку залитие квартиры истца произошло вследствие продажи застройщиком квартиры с имеющим скрытый дефект некачественным сантехническим оборудованием.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Поскольку вывод суда о том, что залив квартиры истца произошел по вине застройщика АО «СЗ «МИК», который в добровольном порядке требования потребителя о возмещении материального ущерба не удовлетворил, установлен вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2023 г., указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу.
При рассмотрении вышеуказанного спора требование о взыскании неустойки ФИО1 не заявлялось.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Законом (часть 9).
Таким образом, отношения между застройщиком и собственниками помещений в построенном им многоквартирном доме регулируются нормами как Закона об участии в долевом строительстве, так и Закона о защите прав потребителей.
Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем - гражданином может быть заявлено требование, связанное с качеством объекта долевого строительства, а также качеством инженерного оборудования, не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, но и в случае приобретения объекта недвижимости по иным договорам, например купли-продажи.
Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия возникновения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара прямо не предусмотрены, то к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 22 названного Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 постановления № 479, установлено следующее:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;
- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;
- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;
- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.
Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то неустойка взысканию с застройщика не подлежит.
Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 г.
Истец обратился к застройщику с претензией, содержащей требование о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры 21 октября 2022 г. Срок для добровольного удовлетворения требования о возмещении убытков истек 30 октября 2022 г.
Ссылка истца в исковом заявлении на обращение к ответчику с претензией 21 октября 2023 г. является необоснованной, поскольку доказательств направления претензии ответчику истцом не представлено. Кроме того, убытки были взысканы в пользу истца на основании решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2023 г.
Принимая во внимание период обращения истца к застройщику с требованием о возмещении причиненного материального ущерба и истечение срока для добровольного удовлетворения этих требований в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., неустойка не подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении указанного требования.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в бюджет городского округа Саранск не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года.