УИД 19RS0001-02-2025-001565-14 Дело №2-2764/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сапеевой О.В.,
при секретаре Донгак С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и признании утратившей права пользования жилым помещением,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца – адвоката Полевой Л.М., действующей на основании ордера,
помощника прокурора города Абакана Цицилиной О.А.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении и признании утратившей право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Полева Л.М., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что истец, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. Ответчик до настоящего времени проживает и стоит на регистрационном учете в спорной квартире. В добровольном порядке выселяться из квартиры не желает. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ представитель истца Полева Л.М. просила суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как следует из материалов дела, заочным решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор <***> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу. С ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 201 955 руб. 01 коп. С ФИО2 взысканы пени по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 114 931 руб. 20 коп. С ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» взысканы судебные расходы в размере 25 209 руб. 78 коп.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист №, серии ФС №.
Постановлением судебного пристава исполнителя Абаканского отдела №2 УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была передана в МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная юридическая служба» действующая от имени МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №/И-2024, согласно которому ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
Из адресной справки МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2
В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Заявляя требования о выселении ФИО2, представитель истца указывает, что ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире.
В подтверждение заявленных требований ссылается на материалы проверки проведенной УМВД по городу Абакану по обращению истца. Так, ФИО2, опрошенная в ходе проведения проверки поясняла, что проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе. Квартира была приобретена ей в ипотеку, однако вносить платежи не смогла в связи с трудным финансовым положением, также у неё нет возможности вносить платежи за ЖКХ. ФИО2 неизвестно, что квартира была выставлена на торги, ей неизвестно, что у квартиры новый собственник. Так как данная квартира является её единственным жильем, она там зарегистрирована, то планирует и дальше там проживать.
Также суду предоставлена видеозапись на которой видно и слышно, что из-за закрытой двери женский голос говорит, что она ФИО2, проживает в квартире по адресу: <адрес>, о наличии задолженности за газ ей неизвестно, корреспонденцию из почтового ящика она не забирает.
Руководствуясь ст. 58 ГПК РФ, суд считает установленным факт проживания ответчика в спорной квартире, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Поскольку квартира по адресу: <адрес> являлась предметом залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств, предоставленного АО «Газпромбанк» на цели, указанные в ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на эту квартиру решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание по требованию кредитора, и в результате реализации квартиры на торгах, право собственности на нее перешло к истцу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права приходит к выводу, что право собственности и право пользования ФИО2 спорной квартирой прекратилось.
Проживание ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации своего конституционного права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.
То обстоятельство, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение для проживания, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая указанные выше нормы, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в спорной квартире ущемляет жилищные права истца как собственника, в связи с чем, ответчик должна освободить спорную квартиру. Поскольку до настоящего времени ответчик по-прежнему проживает в принадлежащей истцу квартире, она подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из приведенных положений ст. 203 ГПК РФ следует, что при предоставлении отсрочки учитывается не только материальное положение должника, а также его имущественное положение, не позволяющее надлежащим образом исполнить решение суда в установленные законом сроки. Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению и позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки.
Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а также учитывая, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, суд считает возможным предоставить ФИО2 отсрочку выселения из квартиры, по адресу: <адрес> сроком – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 №713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2 (ИНН №) из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Предоставить ФИО2 (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части выселения из квартиры по адресу: <адрес>, сроком на один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025