Дело №2-690/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2022 года г. Михайлов
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.:
при секретаре Печенкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования
установил:
ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на дом в порядке наследования. В обосновании исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.В.М., после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. Наследником по закону, фактически принявшим наследство путем пользования и распоряжения имуществом умершей являлся ее сын - ее супруг К.С.Д..
ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг К.С.Д. умер. После его смерти также открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. После его смерти она являюсь наследницей по закону.
В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего супруга, приняв его фактически. Она осуществляла похороны умершего, после похорон распорядилась его личными вещами и предметами домашнего обихода, проживала с умершем в одном доме на день его смерти.
Поскольку ее супруг фактически принял наследство после смерти своей матери К.В.М., то она как наследница после смерти супруга имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее его матери К.В.М..
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на указанный жилой дом, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Факт принадлежности умершей К.В.М. указанного наследственного имущества подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт принадлежности умершему К.С.Д. указанного наследственного имущества подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из сведений информационной системы Захаровского производственного участка Рязанского отделения филиала ППК «Роскадастр» по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. владельцами вышеуказанного жилого дома значатся К.В.М. и К.С.Д., по <данные изъяты> доли каждый.
Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ. супруга К.С.Д. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Маврина С.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не явилась, в своем письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, и просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд находит возможными рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности ФИО2 в своем письменном заявлении, поданном в суд полностью признала исковые требования ФИО1. Признания изложены ею в письменном виде, в форме заявления и судом приобщены к материалам дела.
У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.
В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на дом в порядке наследования удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга К.С.Д. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.Е. Пантелеев
Копия верна судья: И.Е.Пантелеев