Приговор по делу № 1-139/2023 от 12.10.2023

Копия

Дело №1-139/2023

32RS0008-01-2023-000883-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гольцевой О.В.,

при секретарях Захаровой Е.В., Рязановой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Хохлова Н.В., Акифьева В.А.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Болванова А.П.,

предоставившего удостоверение № 757 и ордер №097020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под стражей с 20 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, увидел на тумбе под телевизором наушники марки «Арреl» модели «Air pods (3 поколение)», принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить.

После чего, реализуя задуманное, в этот же день, в указанное время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел в указанной тумбе, где путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наушники марки «Арреl» модели «Air pods (3 поколение)» стоимостью 11700 руб. 56 коп. С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный на сумму 11700 рублей 56 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившего ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Болванов А.П. согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акифьев В.А., потерпевший Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимым заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, не судим, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрирован и проживает в г.Фокино, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве таковых раскаяние в содеянном, возвращение похищенного.

Данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суду представлено не было.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что, повлияло на его поведение, усилило противоправную направленность, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Других, отягчающих наказание обястоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, совершения подсудимым умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности, установленных по уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, что является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 72, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года, зачесть в срок отбывания исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день времени содержания под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 отменить, освободить его из-под стражу в зале суда немедленно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, а также выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить его из – под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – наушники, кассовый чек, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ передать потерпевшему по принадлежности,

хранящиеся в материалах уголовного дела – копия листа форма А4 с информацией о стоимости и комплектации наушников, копию кассового чека, копию залогового билета - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Гольцева

<данные изъяты>