Дело № 2-1438-2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-001044-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 16 октября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно 145700 рублей, в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате госпошлины в сумме 4114 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21063», государственный №, под управлением ФИО2, и «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, принадлежащего ФИО, под управлением собственника, автомобилю «ВАЗ-219000», государственный №, принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения. Виновник ДТП ФИО2 управляла автомобилем, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

Представители истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что отвечать должен также ответчик ФИО3, поскольку за руль автомобиля она села по его просьбе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал.

Опросив ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут водитель ФИО2, не будучи допущенной к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования гражданской ответственности, управляя автомобилем «ВАЗ-21063», государственный №, принадлежащим ФИО3, выезжая в темное время суток с прилегающей территории на автодорогу <адрес> км автодороги, не предоставила права проезда по автодороге двигающемуся справа налево относительно направления ее движения автомобилю «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, принадлежащему ФИО, под управлением собственника, пользующемуся правом преимущественного проезда, совершила столкновение с ним, в результате чего автомобиль «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2, выезжая в темное время суток с прилегающей территории на автодорогу, не предоставила права проезда по автодороге двигающемуся справа налево относительно направления ее движения автомобилю, пользующемуся правом преимущественного проезда, совершила столкновение с ним.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Превышения водителями ФИО2 и ФИО предельно допустимых скоростных величин, равно как и их нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку ее автомобиль без превышения установленной скорости движения двигался по главной автодороге, пользуясь преимущественным правом.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, на момент ДТП являлась ФИО, что подтверждается ПТС №, свидетельством о регистрации № №, карточкой учета транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, ФИО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис РРР №).

В рамках договора страхования СПАО «Ингосстрах», согласно Экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 145700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «ВАЗ-21063», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (с учета ФИО1 снят ДД.ММ.ГГГГ).

В момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21063», государственный №, управляла ФИО2

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21063», государственный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №).

В порядке возмещения ущерба ПАО «АСКО-Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 145700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что виновник ДТП ФИО2 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, не будучи допущенным к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования гражданской ответственности.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем, не будучи допущенным к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, ПАО «АСКО» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 145700 рублей причинителем вреда - ответчиком ФИО2

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, собственного расчета им не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

В иске ПАО «АСКО» к ответчикам ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований должно быть отказано в полном объеме.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2, что ответчик ФИО3 также должен отвечать за причиненный вред, поскольку он в момент ДТП был собственником автомобиля, находился в машине в качестве пассажира и ответчик ФИО2 управляла автомобилем по его просьбе, не могут служить основанием для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика ФИО3, поскольку регрессная ответственность по закону об ОСАГО возлагается на причинителя вреда, не включенного в полис ОСАГО, а ответчик ФИО2 знала, что она не включена в полис ОСАГО, и, следовательно, не имела право на управление автомобилем, и она села за управление по собственному желанию.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате подтвержденных услуг почты по отправке корреспонденции в сумме 792 рубля 08 копеек.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «АСКО» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4114 рублей, как верно рассчитанные и оплаченные при подаче иска.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно заявленным требованиям, до момента фактического исполнения обязательств, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при сумме задолженности по убыткам в размере 145700 рублей и расходам по оплате госпошлины в размере 4114 рублей, что в сумме составляет 149814 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 145700 (сто сорок пять тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 792 (семьсот девяносто два) рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при сумме задолженности в 149814 (сто сорок девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, в том числе по убыткам в размере 145700 (сто сорок пять тысяч семьсот) рублей и расходам по оплате госпошлины в размере 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей.

В иске Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова