№2-1508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Сибилевой Н.В.

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Вороненков О.В., рассмотрев исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Туапсинский районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 51км+20 м а/д Джубга–Сочи в Туапсинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н № (водитель и владелец ФИО7.) и <данные изъяты>, г/н № (водитель ФИО1, и собственник ФИО2). ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «ВСК» транспортного средства <данные изъяты> по договору добровольного страхования №. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 55872,20 рублей. При этом, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована. Просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 55872,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876,17 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 51км+20 м а/д Джубга –Сочи в Туапсинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя и владельца ФИО8. и <данные изъяты>, г/н № управлением водителя ФИО1, собственник ФИО2

Автомобиль <данные изъяты>, г/н № застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 06.01.2021г..

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО2, находился автомобиль под управлением водителя ФИО1, гражданина Республики Абхазия, гражданская ответственность которых на момент ДТП застрахована не была.

Участниками ДТП оформлено извещение о ДТП, без участия сотрудников полиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Решением финансового уполномоченного от 23.4.2021г. №У-21-38635/5010-008 удовлетворены требования ФИО9. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по данному ДТП в размере 55872 руб.82 коп.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на основании Страхового акта № от 06.10.2021г., инкассовое поручение № от 06.10.2021г., в размере 55872 руб. 20 копеек.

В силу ч.3. ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, САО «ВСК» имеет правовые основания для предъявления к ответчику требований в порядке суброгации.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению №5390 от 19.04.2023 года истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1876,17 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 55872 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876,17 рублей, а всего взыскать 57748 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:____________________