Дело № 2-4046/2025 (2-13373/2024;) 22 апреля 2025 года
УИД: 78RS0015-01-2024-017364-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А.,
при секретаре Мишеловиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «ЕИРЦ СПб», ФГУП "Р. сети вещания и оповещения", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ООО "ЖКС №1 Невского района", ПАО "ТГК-1", АО "Невский экологический оператор", НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2, АО «ЕИРЦ СПб», ФГУП "Российские сети вещания и оповещения", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ООО "ЖКС №1 Невского района", ПАО "ТГК-1", АО "Невский экологический оператор", НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, обязании ответчиков производить начисление платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выдачей отдельных платежных документов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она совместно с ответчиком ФИО2 является собственником в равных долях в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, в связи с чем, как полагает истец, должны самостоятельно нести бремя содержания указанного жилого помещения. Кроме того указывает истец, что ответчик отказывается участвовать в оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в части, не относящейся к ответчику НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в виду раздела счета в добровольном порядке.
Представитель ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится в собственности ФИО1, которому принадлежит ? доли, ФИО2, являющегося собственником ? доли в указанном жилом помещении.
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО1 <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется также на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг).
Из анализа приведенных правовых положений следует, что, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, которые не составляют единой семьи, ведут раздельное хозяйство, то каждый из них вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа, при этом суд должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого из собственников жилого помещения.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что стороны не пришли к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из равенства прав и обязанностей сособственников квартиры, находящейся в общей долевой собственности, с оформлением отдельного счета-извещения. Вышеизложенный порядок является способом исполнения обязанностей сторон по оплате жилья и коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что ответчиком АО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в добровольном порядке разделены лицевые счета между собственниками указанного жилого помещения, в то время как истцом в данной части требования иска не уточнялись, суд полагает возможным отклонить требования иска об обязании АО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» производить начисления в равных долях на каждого собственника.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым доля ФИО1 составляет 1/2 доли от общей суммы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, доля ФИО2 составляет ? доли от общей суммы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире.
Обязать АО «ЕИРЦ СПб», ФГУП «Р. сети вещания и оповещения», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ООО «ЖКС №<адрес>», ПАО «ТГК-1», АО «Невский экологический оператор» производить начисление платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соразмерно ? доле в праве собственности на квартиру ФИО1 и ? доле в праве собственности на квартиру ФИО2.
В удовлетворении требований в отношении НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года