№

03RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года г. Уфа

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Р.Р.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, Олмасхонзода Шахринисо Олмасхон, права и обязанности в деле об административном правонарушении разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Узбекистан Олмасхонзода Шахринисо Олмасхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, проживающей на территории РФ по адресу: г. Уфа, <адрес>, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеет,

УСТАНОВИЛ:

Старшим УУП ОП№ Управления МВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан Олмасхонзода Шахринисо Олмасхон, согласно которому данная гражданка Республики Узбекистан, пребывающая на территории Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не выехала за пределы Российской Федерации после истечения определенного срока пребывания, тем самым уклонилась от выезда с территории РФ, что является нарушением требований п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 114-ФЗ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что по истечении установленного законом срока пребывания не выехала из Российской Федерации в связи с обучением в университете и беременностью.

Выслушав участников, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию на территорию Российской Федерации оформила разрешительные документы на пребывание на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО1 и гражданина Республики Таджикистан ФИО2, являющего студентом ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет».

ФИО2 зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации по адресу: г. Уфа, <адрес>, срок пребывания на территории Российской Федерации – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается миграционной картой и штампом в паспорте гражданина Республики Таджикистан.

ФИО1 обучается на 1 (первом) курсе по заочной форме обучения на договорной основе обучения в ГБОУ ВО «Башкирская академия государственной службы и управления Республики Башкортостан», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, студенческим билетом.

Согласно справке ГБУЗ Республиканский клинический перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 установлена № беременности. Предполагаемая дата родов – ДД.ММ.ГГГГ., рекомендовано воздержаться от авиаперелетов.

Вина гражданки Республики Узбекистан ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Нарушений закона при оформлении других материалов дела судом не установлено, таким образом, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении ФИО1 административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Кара ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличием у ФИО1 члена семьи – супруга, проживающего на территории Российской Федерации, беременностью, обучением, прочной связью с территорией Российской Федерации, учитывая, что нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого привлекаемого лица, но также и членов его семьи, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Анализируя изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 18.8, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Олмасхонзода Шахринисо Олмасхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку Республики Таджикистан, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (УФК по РБ) ОП № Управление МВД России по городу Уфа ИНН <***>, КПП 027601001, банк получателя Отделение Национальный банк по РБ, номер счета получателя 03№, БИК 018073401 Код ОКТМО 80701000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Р.Р. Зайдуллин