Судья Заикина Ю.Е. № 33-6948/2023

№ 2-1640/2022

64RS0044-01-2022-002347-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю. и Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплостен ЦФО» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Теплостен ЦФО» и ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона,

установила:

ООО «Теплостен ЦФО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Теплостен ЦФО» взыскано неосновательное обогащение за период со 02 апреля 2019 года по 31 января 2022 года в сумме 965 340 руб.

В удовлетворении требований ООО «Теплостен ЦФО» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном в иске размере отказано.

Истец и ответчик не согласились с указанным решением, подали апелляционные жалобы, в которой просили его отменить как необоснованное и неправомерное.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против направления материалов гражданского дела в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы – направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска были заявлены два самостоятельных исковых требования, а именно о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, истец в ходе рассмотрения дела от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, о чём с его стороны представлено заявление от 27 мая 2022 года (том 2 л.д. 28). Данное заявление, а также само первоначальное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу судом первой инстанции не рассматривались и по ним какого-либо решения судом не принималось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплостен ЦФО» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Теплостен ЦФО» и ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2022 года в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: