Дело №2-3292/2022

52RS0001-02-2022-002767-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью [ С ]» о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО [ С ] просит взыскать:

- неустойку в размере 239581,18 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,

- расходы по составлению претензии (уведомления) в сумме 10000 руб., по представлению интересов в суде в сумме 20000 рублей,

- штраф.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), обязательства по которому в части соблюдения сроков передачи объекта в установленный срок, а именно в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] не выполнены.

Истец требования, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки в суд не представил.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ С ] и ФИО1 был заключён договор №[Номер] участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости – многоэтажный жилой дом, корпус [Номер], в соответствии с положительным заключением экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и утверждённым проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: [Адрес] в границах земельного участка с кадастровым номером [Номер], на основании документов, указанных в разделе 3 договора, секция (подъезд) D, этаж 2, порядковый номер на площадке 2, условный номер объекта долевого строительства – 199, количество комнат 1, общая приведенная площадь объекта долевого строительства 35,24 кв.м.

Пунктом 2.4 установлен ориентировочный срок окончания строительства – [ДД.ММ.ГГГГ].

Цена договора составляет 2916042,30 руб. (пункт 4.1), которые истцом оплачены в полном объёме, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику в течение 1 (одного) календарного месяца, исчисляемых с [ДД.ММ.ГГГГ]. Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления установленного срока начала передачи и принятия объекта долевого строительства направляет участнику сообщение о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что застройщиком нарушены обязательства по договору, а именно в части соблюдения сроков передачи объекта долевого строительства, что является основанием для наступления ответственности в виде взыскания финансовых санкций.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (153 дня), что совпадает с периодом, указанным ответчиком в возражениях на иск, и с чем соглашается суд с учётом установленных в договоре сроков. Период взыскания неустойки заявлен истцом с учётом ограничений, введённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Ввиду доказанности нарушения ответчиком установленных сроков по передаче объекта долевого строительства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из цены договора – 2916042,30 руб., составляет 239581,18 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (153 дня), из расчёта 3916042,30 х 153 х 2 х 1/300 х 6,5 %.

При этом суд находит обоснованными возражения о неправомерности применения при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 %, поскольку при расчете суммы санкций в основу берется ключевая ставка, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором – [ДД.ММ.ГГГГ].

Указанная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку последним днём исполнения обязательств являлось [ДД.ММ.ГГГГ], при расчете неустойки, подлежащей взысканию, должна быть взята ключевая ставка в размере 6,5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ]). Данный размер ставки действует с [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит достаточных оснований, ввиду не представления ответчиком достаточных, допустимых доказательств, указывающих на несоразмерность неустойки последствиям исполнения нарушенных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя его размер, суд, учитывает длительность неисполнения обязательств, характер обязательств между истцом и ответчиком по передаче в собственность жилого помещения, необходимого для проживания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб., считая, что данная сумма является разумной и справедливой и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведённых правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

В соответствии с приведёнными положениями закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 129790,59 руб.

Оснований для уменьшения суммы штрафа, суд в силу вышеприведенных оснований также не находит.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг, факт несения которых подтвержден документально, а именно договорами возмездного оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. Истцом заявлены расходы в размере 20000 руб. по подготовке искового заявления и представительство в суде, и 10000 руб. – подготовке уведомления в адрес застройщика.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из объёма оказанных представителем услуг, указывая, что фактически представитель участие в судебном заседании не принимал, участие представителя сведено к досудебному урегулированию и подготовке иска. В этой связи, расходы подлежат частичному взысканию, а именно в размере 10000 руб.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5896 руб.

Названным постановлением Правительства РФ установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования предъявлены до [ДД.ММ.ГГГГ], то настоящее решение не подлежит исполнению до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно. В соответствии с приведенным постановлением ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ С ] в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 239581 (двести тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, юридические расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 129790 (сто двадцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей 59 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО [ С ] в доход бюджета государственную пошлину в размере 5896 (пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Предоставить ООО [ С ] отсрочку исполнения решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]

.