Дело № 2-1495/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2023 по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, 3-е лицо АО «Омский речной порт», о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, 3-е лицо АО «Омский речной порт», о назначении пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением № о досрочном назначении страховой пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота. Основанием подачи заявления стал пп. 2 пп 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа в тяжелых условиях труда). Для подтверждения оснований назначения пенсии ФИО1 предоставил трудовую книжку, а также дополнительно - архивные справки государственного архива <адрес>.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

ФИО1 не согласен с принятым решением. В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что имеет страховой стаж 30 лет 8 месяцев 8 дней, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, принято только 4 года 11 месяцев 21 день.

Ответчиком исключены из специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должностях моториста-рулевого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности рулевого-моториста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности сменного капитана - первого помощника механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - капитаном-механиком.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность капитана-механика на предприятие «Сибирский подводник», далее после реорганизации в ОРСУ ОАО «Омскнефтегазспецстрой» («Транссибнефть», в данный момент - «Транснефтьстрой») в <адрес>, где проработал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудился там же капитаном-механиком, машинистом, помощником механика. Периоды работы, не вошедшие в специальный стаж в ОАО «Транснефтьстрой» («Омскнефтегазспецстрой»): ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - эти периоды не указаны в решении об отказе в назначении пенсии, хотя они подтверждаются записями в трудовой книжке.

Управление «Транссибнефть» ликвидировано и преобразовано в ООО «Омскнефтегазспецстрой» затем вновь подвергалось реорганизации. Истец ссылается на то, что на указанном предприятии он осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом, помощником механика, капитаном-механиком. Однако этот период не вошел в расчет специального стажа при начислении досрочной пенсии, что, по мнению истца, является неправомерным и незаконным, и подтверждается записями в трудовой книжке.

Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что им сделан запрос в архив <адрес>, на который представлена архивная справка только за период работы с 2002-2004 года и 2006-2011 года, сведений о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о трудовом стаже в данной организации не содержится в архиве <адрес>, получить их не представляется возможным, все сведения подтверждаются трудовой книжкой.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд включить в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должностях моториста-рулевого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности рулевого-моториста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности сменного капитана - первого помощника механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - капитана-механика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - механик, капитана-механика. Периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик, помощник капитана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - капитан- механик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - капитан - сменный механик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сменный механик-капитан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сменный капитан - сменный механик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сменный механик-капитан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сменный капитан-механик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сменный капитан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик, первый помощник капитана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – капитан-механик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - капитан-механик; назначить ФИО1 трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением, - ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 2 850 рублей - оплату услуг представителя.

Истец о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, представил через канцелярию суда письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно положениям п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление об отказе от требований может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон. Производство по заявлению прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, 3-е лицо АО «Омский речной порт», о назначении пенсии.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, 3-е лицо АО «Омский речной порт», о назначении пенсии, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Л.И. Полищук