УИД 31RS0023-01-2022-000871-50 Дело №2-449/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретарях Емельяненко М.О., Медведевой Ю.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «УК Юнитайл» по доверенности ФИО2,
в отсутствие истца ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленной своевременно и надлежащим образом, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания Юнитайл» о признании приказа от 21.03.2022 г. недействительным и о взыскании причитающейся выплаты работнику,
установил:
С 31.05.2021 г. по 24.01.2022 г. ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «УК Юнитайл». Согласно трудового договора №164 ФИО3 был установлен месячный должностной оклад в размере 250000 рублей, а также премия по итогам года в размере до 30% годового оклада пропорционально отработанному времени, которая может быть выплачена по решению уполномоченных органов работодателя при условии достижения высоких экономических результатов деятельности работодателя и наличия свободных денежных средств для ее выплаты.
ФИО3 данная выплата произведена не была. В ходе судебного заседания представителем ООО «УК Юнитайл» был представлен приказ без номера от 21.03.2022 по вопросу премирования ФИО4, с которым она ознакомлена не была. Считает, что изложенные в приказе сведения не соответствуют действительности. Каких-либо нарушений с ее стороны допущено не было, к дисциплинарной ответственности ФИО5 не привлекалась.
ФИО3 просит восстановить ей срок на обжалование и признать приказ без номера от 21.03.2022 недействительным как не отвечающий требованиям законодательства, как затрагивающий непосредственные права и законные интересы ФИО3, с которым она не была ознакомлена в установленном порядке, взыскать в ее пользу с ООО «УК Юнитайл» денежные средства в размере 546755 рублей, и проценты за невыплату указанных денежных средств в размере 91709 рублей, всего 638464 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Показал, что ФИО5 выполнила все задачи, в части выполнения показателя «коэффициент закрытия вакансий» - утвердить методику определения коэффициента закрытия вакансий, данная методика не была должным образом разработана и утверждена, так данное суждение содержит оценочное понятие, согласно которого можно сделать вывод, что методика была разработана и утверждена. По показателю «реализация плана мероприятий по охране труда и техники безопасности», что план был утвержден в 4 квартале, что не соответствует представленному плану, который был введен в 4 квартале, а разработан и утвержден был 01.07.2021 г. По показателям «выполнение требования трудового законодательства» количество допустимых нарушений должно превысить 5, в данном приказе ни одного нарушения, связанного с обращением граждан в суд или иные органы по защите трудовых прав не представлено.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие представителя в судебном заседании.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель ответчика ООО «УК Юнитайл» ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. Показала, что ФИО3 была уволена по соглашению сторон с 24.01.2022 г. При увольнении был произведен расчет в полном объеме. ФИО5 при этом не ставила вопрос о выплате премии. Выплата данной премии не является обязанностью работодателя, а его правом. Согласно Положения об оплате труда, данная премия может быть выплачена при условия достижения высоких экономических результатов деятельности работодателя и при наличии свободных денежных средств для ее выплаты. Для оценки экономических результатов деятельности компании устанавливаются ключевые показатели эффективности по направлениям деятельности. Руководитель каждого из направлений получает перечень таких показателей и при их выполнении может быть премирован. Показатели по направлению деятельности истца были направлены ей 03.06.2021 и она подтвердила их понимание. Премия может быть не начислена и не выплачена либо ее размер может быть уменьшен в случае совершения дисциплинарного взыскания у работника, причинения материального ущерба организации, совершения действий или бездействия, повлекших невыполнение подразделением или организацией в целом показателей премирования. ФИО5 не были выполнены установленные на 2021 г. показатели. Имело место разглашение конфиденциальной информации, неоднократные жалобы коллег. Действия ФИО5 повлекли невыполнение показателей премирования по подразделению дирекции по персоналу и дирекции по производству. Не представлено доказательств обоснованности выплаты премии и Положение об оплате труда не содержит положений о выплате премии после увольнения работника.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 31.05.2021 г. между ООО «Управляющая компания Юнитайл» и ФИО3 был заключен трудовой договор №164. Согласно п.5.1 договора работнику был установлен месячный должностной оклад в размере 250000 рублей, в том числе НДФЛ в размере 13%. Премия по итогам года в размере до 30% годового оклада пропорционально отработанному времени может быть выплачена по решению уполномоченных органов Работодателя при условии достижения высоких экономических результатов деятельности работодателя и наличию свободных денежных средств для ее выплаты (л.д.8-10).
20.01.2022 г. Сторонами было заключено Соглашение о расторжении трудового договора от 31.05.2021 г. №164 (л.д.11). Согласно п.1 трудовые отношения были прекращены по соглашению сторон 24.01.2022 г. Последний день работника 24.01.2022 г. В соответствии с п.2 соглашения при расторжении трудового договора работодатель обязуется выплатить работнику заработную плату за фактически отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск.
П.3 Соглашения предусмотрено, что премия по итогам 2021 г. в размере до 30% годового оклада пропорционально отработанному времени может быть выплачена по решению уполномоченных органов Работодателя, при условии достижения высоких экономических результатов деятельности работодателя и наличию свободных денежных средств для ее выплаты. Выплата премии по итогам года является правом Работодателя.
Согласно Положения о материальной мотивации труда работников (Положения об оплате труда) п.2.9 переменная часть (стимулирующие выплаты) – негарантированные стимулирующие и поощрительные выплаты, устанавливаемые и начисляемые работнику в соответствии с Положением, с целью стимулирования работников организации к достижению установленные целей деятельности и поощрения за достигнутые результаты.
П.3.4 Положения предусматривает, что основанием для неначисления и невыплаты премии отдельному работнику могут являться факторы наличия дисциплинарного взыскания у работника, причинения материального ущерба организации, совершения действий либо бездействие, повлекшее невыполнение подразделением либо организацией показателей премирования.
Согласно п.3.5 сведения о заработной плате приравниваются к персональным сведениям работника и не подлежат разглашению.
П.4.2.1 Положения закрепляет, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния организации и прочих факторов, которые могут оказывать влиянием на сам факт и размер премирования.
Увольняющимся работникам премия за выполнение ключевых показателей эффективности рассчитывается и начисляется за фактически отработанное время в расчетном периоде до момента увольнения (п.4.2.3.1) (л.д.64-70).
Так, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый в письменном виде, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Положениями части 2 статьи 135 и статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.
Трудовым договором и Соглашением о расторжении трудового договора предусмотрено, что премия по итогам года может быть выплачена работнику в размере до 30% годового оклада и пропорционально отработанного времени.
При этом условиями получения премии по итогам года является достижение высоких экономических результатов, наличие у работодателя свободных денежных средств и принятие окончательного решения о выплате уполномоченными органами работодателя.
21.03.2022 г. приказом генерального директора ООО «УК Юнитайл» было принято решение не производить премирование ФИО3 в связи с невыполнением установленных показателей, наличием действий, повлекших невыполнение подразделениями показателей премирования. В обоснование указано о том, что не была согласована методика расчета снижения показателя текучести ключевого персонала, методика коэффициента закрытия вакансий не была разработана и утверждена должным образом, не выполнен план за 2 квартал по реализации плана мероприятий по охране труда и техники безопасности. Кроме того, имело место разглашение конфиденциальной информации, поскольку ФИО5 направила конфиденциальные сведения с корпоративной почты на личную. Имели место неоднократные жалобы коллег в связи с длительным отсутствием реакции на запросы, сообщение руководителя службы внутреннего аудита о допуске ФИО5 в кабинет сотрудника постороннего лица на длительное время, замечания руководителя в связи с невыполнением/ ненадлежащим выполнением планов работы по подразделения и т.д. Указано, что действия ФИО5 повлекли невыполнение показателей премирования двумя подразделениями: дирекцией по персоналу и дирекцией по производству (л.д.142-143).
С указанным приказом представитель истца был ознакомлен в судебном заседании 12.09.2022 г. Представитель ответчика подтвердила, что данный приказ истцу не направлялся, поскольку такая обязанность отсутствует у работодателя, приказ является внутренним.
Таким образом, срок обжалования данного приказа для истца следует исчислять с даты ознакомления с ним – 12.09.2022 г.
Вместе с тем, оснований для признания данного приказа недействительным не имеется.
Документы, подтверждающие обоснованность изложенных в приказе обстоятельств представлены ответчиком в материалы дела.
Так, из внутренней переписки организации следует, что к ФИО5 неоднократно обращались руководитель отдела операционных улучшений, генеральный директор общества по вопросам выполнения поставленных рабочих задач, предоставления отчетов и пр. (л.д.147-149, 152,153).
Доказательств того, что указанные задачи были выполнены в полном объеме и в срок суду не предоставлены.
Представленная истцом Оценка индивидуальных целей не подтверждает выполнение показателей. Кроме того, данный Отчет был направлен 20.04.2022 г., т.е. значительно позже увольнения ФИО3 и подведения итогов 2021 г. Сведений о принятии Обществом данного Отчета как выполненного в полном объеме суду не предоставлено.
Ответчиком приведены доводы, что не начисление и не выплата премии истцу обусловлены выполнением ею поставленных задач на 2021 год не в полном объеме; также ею были допущены нарушения требований по охране сведений конфиденциального характера, поскольку нашло свое подтверждение направление корпоративной информации на адрес личной электронной почты ФИО5 (л.д.146). При этом сведений об осведомленности руководителя общества и выполнения данных действий с его согласия не предоставлено.
Как подтверждается и факт нахождения постороннего лица на рабочем месте сотрудника ООО (л.д.150-151).
Статья 419 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации регулируется порядок применения дисциплинарного взыскания.
Как установлено в судебном заседании, к дисциплинарной ответственности в 2021 году ФИО3 не привлекалась.
Вместе с тем данные факты выявлены ответчиком после достижения соглашения об увольнении ФИО5, следовательно, истец не мог нести дисциплинарную ответственность за данный проступок.
Кроме того, оценка результатов работы и индивидуальных показателей эффективности является прерогативой работодателя, а не работника.
Согласно п.6.5.10 Устава ООО «УК Юнитайл» генеральный директор общества без согласования с Общим собранием участников Общества издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Генеральным директором ООО «УК Юнитайл» на основании решения единственного участника ООО Компании «Симиделла Лимитед» назначен ФИО6
Результаты такой оценки не опровергнуты. Доказательств предвзятого отношения к истцу со стороны руководителя ООО «УК Юнитайл» не представлено.
Как следует из обращения ФИО3 (л.д.144-145) соглашение о расторжении трудового договора было принято по просьбе работника и с учетом сложившихся у нее обстоятельств при этом указывает, что попросила работодателя о такой форме увольнения «без всяких компенсаций». Изложенное свидетельствует об отсутствии негативного отношения к истцу.
К тому же, письмо о подготовке подведения итогов КПЭ 2021 было направлено директором 20.01.2022 г., в том числе и на имя ФИО3, которая на тот момент являлась работником ответчика. Данных о том, что ФИО5 выполнила данное распоряжение, суду не предоставлено.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о признании приказа без номера от 21.03.2022 недействительным как не отвечающего требованиям законодательства, как затрагивающего непосредственные права и законные интересы ФИО3, с которым она не была ознакомлена в установленном порядке, взыскании в ее пользу денежных средств в размере 546755 рублей, и процентов за невыплату указанных денежных средств в размере 91709 рублей, всего 638464 рубля, не подлежат удовлетворению.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их действительности.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
ФИО3 восстановить срок для обжалования приказа без номера от 21.03.2022 г.
В удовлетворении требований ФИО3, 00.00.0000 г.р. (паспорт 00) о признании приказа без номера от 21.03.2022 недействительным, взыскании с ООО «УК Юнитайл» в ее пользу денежных средств в размере 546755 рублей и процентов за невыплату указанных денежных средств в размере 91709 рублей, всего 638464 рубля – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
.
.
Решение27.09.2022