ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что является арендатором жилого помещение по адресу <адрес>. 29.07.2024 указанная квартира была залита водой, которая поступала из <адрес>, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома. В результате затопления в квартире, где проживает истица, намокли потолок, стены, испорчена бытовая техника. По условиям договора аренды, последствия авариной ситуации устраняются арендатором. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба составляет 78 913 руб. Из акта обслуживающей организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления послужило ненадлежащее отношение к состоянию инженерной системы холодного водоснабжения жильцов <адрес>. Поскольку собственником квартиры <адрес> является ответчик ФИО3, то просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 78913 руб. ( из указанной суммы 69 358 руб.- затраты на восстановительный ремонт, 9 555 руб.- стоимость ремонта поврежденного имущества); судебные расходы в размере 17300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1, ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представила, не направила возражений по иску.

Третье лицо Сторожа Т.П. в суд не явилась, о слушании дела извещена судебной повесткой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 является арендатором жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2024 года произошло затопление <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из акта, составленного представителями ООО УК «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра <адрес> по адресу <адрес> установлено следующее: 29 июля 2024 года произошло затопление <адрес>, причиной затопления послужило ненадлежащее отношение к состоянию инженерной системы холодного водоснабжения жильцов <адрес>.

В результате затопления повреждены следующие комнаты:

коридор- в левом углу возле кухни на потолке и стене видны мокрые, желтые разводы (требуется замена обоев);

кухня – смежная стена с залом – обои флизелиновые намокли и деформировались ( требуется замена), намок пол под линолеумом, пострадала бытовая техника- намок ноутбук, телефон.

зал – стена смежная с кухней – обои намокли, деформировались, местами отошли от поверхности (требуется замена), намок пол под линолеумом, пострадала электропроводка.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

Поскольку причиной затопления квартиры, где проживает истец ФИО1, явилось ненадлежащее отношение к состоянию инженерной системы холодного водоснабжения жильцов <адрес>, то обязанность возместить причиненный ущерб необходимо возложить на собственника жилого помещения ответчика ФИО2

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующих обстоятельств.

Истец представил суду отчет об оценке № рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры по адресу <адрес>.

Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость затрат на устранение повреждении жилой квартиры по адресу <адрес> составляет 69 358 руб.; рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате затопления указанной квартиры составляет 9555 руб., а всего размер причиненного ущерба составляет 78913 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представила возражения по иску, не оспорила размер ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате затопления квартиры ФИО1 причине материальный ущерб в размере 78 913 руб., данную сумму ущерба необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы: 8300 руб.- оплата услуг по оценке материального ущерба; 5000- оплата юридических услуг по составлению иска; 4000 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указанного требования суду представлен договор на выполнение работ по оценке от 15 ноября 2024 года, стоимость работ составляет 7500 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 7500 и квитанция на сумму 800 руб.; договор на оказание юридических услуг от 25.02.2025 на сумму 5000 рублей. и квитанция на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., всего общая сумма судебных расходов составляет 17300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере17300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) материальный ущерб в размере 78913 руб., судебные расходы в размере 17300 рублей.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 01 августа 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года