РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2987/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, военному комиссариату Самарской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти о его призыве на военную службу. В обоснование иска указано, что при прохождении призывной комиссии медицинская комиссия была проведена поверхностно, жалобы ФИО1 не были приняты во внимание, не выдано направление на дополнительное обследование. Кроме того, необоснованно было отказано в прохождении альтернативной гражданской службы.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Указав, что при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти, сообщал, что у него имеется аллергия, сколиоз и затруднение дыхание. Аллергия в виде высыпаний на теле появилась примерно год назад. Он обращался к специалистам КВД г. Тольятти, было рекомендовано приехать именно когда будут высыпания, но когда он едет к врачу в КВД г. Тольятти, все проходит. В 2019 году обращался в поликлинику по месту жительства с жалобами в области спины, записи в медицинской книжке должны быть. Однако медицинская карта по месту жительства была утеряна по вине поликлиники. Каких-либо документов подтверждающих жалобы на здоровье у него нет.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. ст. 221, 38, 44 КАС РФ административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете.

С момента постановки на воинский учет с ФИО1 проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе.

Решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с категорией годности «Б» и призван на военную службу по ст. 22 закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с настоящим административным иском, ссылаясь, на то, что решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области является незаконным, поскольку решение принято без учета сведений по результатам специальных исследований, также истцом были озвучены жалобы на здоровье, которые не были приняты во внимание, на дополнительное обследование он направлен не был.

Представитель административных ответчиков, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что ни при первоначальной постановке граждан на воинский учет, ни при прохождении мероприятий, связанных с призывом жалоб на состояние здоровья истец не заявлял. С итоговыми заключениями истец был согласен и не оспаривал заключение врачей специалистов. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям закона и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врача-специалиста сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, при вынесении диагноза и определении категории годности ФИО1 у врачей-специалистов военно-врачебной комиссии Самарской области, не возникло сомнений, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 года призывной комиссией Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для получения профессионального образования до 2022 года.

Приказом директора ГБПОУ СО «Тольяттинский политехнический колледж» № ФИО1 был отчислен с 28.05.2021 года за академическую задолженность, а значит утратил право на отсрочку от призыва на военную службу по учебе и стал подлежать вызову в весенний призыв 2021 года.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 обязан был сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении места работы (учебы), что было проигнорировано.

Сотрудниками полиции вневедомственной охраны по г. Тольятти предпринимались неоднократные попытки (02.11.2021г., 23.11.2021г., 29.11.2021г.,16.12.2021г., 18.02.2022г.) выезда по адресу регистрации ФИО1, о чем имеются рапорта, где сообщалось, что по адресу не проживает.

05.03.2022 года ФИО1 был оповещен сотрудниками полиции о явке на 09.03.2022 год в военный комиссариат на мероприятия, связанные с изучением документов воинского учета.

09.03.2022 года с ФИО1 было проведено изучение, в ходе которого жалобы на состояние здоровье не предъявил, в тот же день ему были выданы направления на обязательные диагностические исследования (анализы) и повестка под личную подпись о явке с результатами исследований и результатами лечения, если таковые имеются на 01.04.2022 год для прохождения медицинского освидетельствования.

09.03.2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ (несообщение изменений учетных сведений), назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен.

30.03.2022 года ФИО1 представил на имя военного комиссара заявление, в котором просил реализовать его право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу при этом добавил, что не знал о своем праве замены военной службы на альтернативную гражданскую службу и поэтому пропустил сроки подачи документов.

Доводы административного истца о необоснованном отказе в прохождении альтернативной военной службы судом отклоняются, ввиду следующего.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане действительно имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Так, в силу положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Из дела видно, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу в апреле - июне 2022 года, следовательно, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской он должен был обратиться до 01 октября 2021 года.

В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поданном в отдел Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления указал, что не знал о своем праве замены военной службы на альтернативную, в связи с чем пропустил срок подачи заявления.

Незнание законодательства не может освобождать истца от исполнения обязанности подачи заявления о замене военной службы альтернативной в порядке и в сроки, установленные Законом об альтернативной службе.

Таким образом, выводы призывной комиссии о пропуске ФИО1 срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, положенные в основу оспариваемого решения, являются верными.

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования 01.04.2022 года был осмотрен лично всеми врачами-специалистами медицинской комиссии, заключение врачей имеется в учетной карте призывника и листе медицинского освидетельствования врача-терапевта. При осмотре предъявил устные жалобы врачу-терапевту на высыпания после контакта с водой, длительностью около 30 минут. По анамнезу амбулаторная карта для изучения не представлена, на диспансерном учете в поликлинике не состоит. По данным объективного исследования общее состояние удовлетворительно, в легких дыхание без особенностей, сердечные тоны ясные, артериальное давление 125 на 80 рт. ст., рост составлял 174 см, вес 90,950, индекс массы тела (ИМТ) - 30 (согласно Таблице №2 Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), что соответствует п. «д» ст. 13 графы I Расписания болезней «ожирение II степени, алиментарное», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца о том, что ему не был выдан акт о направлении на дополнительный медицинский осмотр судом отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является нравом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений.

Как следует из возражений стороны ответчика, на основании всех представленных ФИО1 жалоб, в том числе устных, итоговых данных объективного исследования, выписки из амбулаторной карты (которая была представлена позднее по запросу военного комиссариата), у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья ФИО1 и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 3.

Доказательств указывающих на наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы административным истцом в материалы дела не предоставлено.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Сам по себе факт несогласия административного истца с установленной ему категорией годности основанием для отмены решения призывной комиссии являться не может. Самостоятельно изменить категорию годности к военной службе ФИО1, определенную иным лицом (медицинское заключение, составленное врачами-специалистами) административный ответчик не имеет полномочий.

Довод административного истца об отказе в выдаче выписки из книги протоколов опровергается материалами дела, из которых следует, что 30.03.2022 г. ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил предоставить выписки из книги протоколов за 28.03.2022 года о признании его гражданином не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. В установленный законом срок, 17.05.2022 года за исх. 9/2351 ФИО1 был дан ответ, что запрашиваемое решение призывной комиссии от 28.03.2022 года не выносилось, ответ получен лично ФИО1 19.05.2022 года, о чем имеется его личная подпись.

Таким образом, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности ФИО1 к военной службе, в связи с чем, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 6, 175-180, 218 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2022 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина