77RS0012-02-2024-013461-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10607/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости возмещения реального ущерба в размере 109894,83 руб, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000,00 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 40000,00 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3697,90 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.02.2024 по адресу: г. Москва, ***произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Audi регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил серьезные механические повреждения. В соответствии с извещением о ДТП от 20.02.2024, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Volkswagen регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. Факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО3 не оспорен. На основании договора цессии № 02-615СА от 20.02.2024 ФИО4 уступил ИП ФИО1 право требования возмещения ущерба к ответчикам, возникшее в результате причинения имущественного ущерба ФИО4 Риск гражданской ответственности водителей ТС Volkswagen регистрационный знак *** застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ***. Гражданская ответственность водителей ТС Audi регистрационный знак *** была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование", полис ОСАГО - серия ***. С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец обратился в ООО СК "Сбербанк страхование", для прямого возмещения убытка. Платежным поручением от 12.03.2024 № 96029 ООО СК "Сбербанк страхование" произведена выплата страхового возмещения в пользу ИП ФИО1 в размере 356405,17 руб. С целью полной и объективной оценки стоимости причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № 1551/24 от 14.03.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi регистрационный знак *** с учетом износа составляет 466300,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2024 по адресу: г. Москва, ***произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Audi регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил серьезные механические повреждения.

В соответствии с извещением о ДТП от 20.02.2024, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Volkswagen регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО3 не оспорен.

На основании договора цессии № 02-615СА от 20.02.2024 ФИО4 уступил ИП ФИО1 право требования возмещения ущерба к ответчикам, возникшее в результате причинения имущественного ущерба ФИО4

Риск гражданской ответственности водителей ТС Volkswagen регистрационный знак *** застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ***.

Гражданская ответственность водителей ТС Audi регистрационный знак *** была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование", полис ОСАГО - серия ***.

С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец обратился в ООО СК "Сбербанк страхование", для прямого возмещения убытка.

Платежным поручением от 12.03.2024 № 96029 ООО СК "Сбербанк страхование" произведена выплата страхового возмещения в пользу ИП ФИО1 в размере 356405,17 руб.

С целью полной и объективной оценки стоимости причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением № 1551/24 от 14.03.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi регистрационный знак *** с учетом износа составляет 466300,00 руб

Суд принимает в качестве доказательства заключение № 1551/24 от 14.03.2024, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО3, как лица, виновного в причинении ущерба, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 109894,83 руб (= 466300,00 (стоимость восстановительного ремонта)– 356405,17 (страховая выплата)).

Требования истца о солидарном взыскании материального ущерба с ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку законом не установлена солидарная ответственность собственника транспортного средства и водителя, по вине которого произошло причинение вреда.

Оснований к привлечению к гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО2, как собственника автомобиля, которым управлял в момент ДТП ФИО3, не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств для применения положений ст. 1079 ГК РФ, собственник автомобиля передал управление им на законных основаниях, обеспечил наличие страхового полиса, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого истцом были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 40000,00 руб.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000,00 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000,00 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3697,90 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ***) сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2024 года в размере 109894,83 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000,00 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000,00 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3697,90 руб, а всего - 168592,73 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: