Дело № 7-676/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 августа 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки. Зачтено в срок административного ареста время административного задержания ФИО3 с 04 часов 35 минут 16 июля 2023 года.
В жалобе ФИО3 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО3 и его защитника Миронова В.О., а также показания свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частям 3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2023 года в 01 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО3 допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а именно, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, являясь водителем автомашины «Хендай», государственный регистрационный номер № управляя указанным транспортным средством не выполнил требование об остановке транспортного средства, после непродолжительно преследования и остановки транспортного средства, отказался выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, на законные требования сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 16.07.2023, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 16.07.2023, а также иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия ФИО3, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное ФИО3 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью в соответствующей графе, а также разъяснены соответствующие права в судебном заседании, о чем отобрана расписка (л.д. 21).
Доводы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном задержании отклоняются, поскольку на допустимость протокола об административном правонарушении не влияют, а участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении законом, а также при составлении протокола об административном задержании не предусмотрено.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований полагать, что протокол является ненадлежащим доказательством по делу, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение совершено по адресу: <...>, что подтверждается рапортом должностного лица (л.д. 2), видеозаписью и кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он выехал с ФИО3 из кооператива, находящегося на ул. Металлургов, увидел сотрудников полиции, тормозивших машину, ФИО3 не остановился, поскольку не заметил их, патрульная машина догнала их автомобиль и они остановились спустя несколько секунд. С учетом изложенного указание в объяснениях инспекторов ДПС адреса: <...>, где предпринята попытка остановки автомобиля Хендай (л.д. 3, 4) расценивается в качестве ошибочно указанного, поскольку фактически является местом составления протокола об административном правонарушении, и оснований считать, что место совершения административного правонарушения не установлено или установлено неверно, не имеется.
Представленная запись с видеорегистратора не опровергает выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку на ней зафиксирована попытка остановки сотрудниками ДПС автомобиля Хендай, игнорирование данного требования водителем ФИО3, последующая остановка этого транспортного средства сотрудниками ДПС после преследования, а также фактический отказ выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль, что послужило основанием для применения физической силы и спецсредств сотрудниками полиции.
Вопреки доводам жалобы также не усматривается нарушений сотрудниками правоохранительных органов положений ст. 5 Закона о полиции, поскольку в силу положений ч. 5.1 указанной нормы при необходимости незамедлительного пресечения административного правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 настоящей статьи требования о том, что сотрудник полиции называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, реализуются сотрудником полиции сразу после прекращения указанных обстоятельств или действий.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.
Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья М.А. Козишникова)