Дело №г.
22RS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,
при секретаре М.<адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО7 о признании права залога отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанными требованиями ссылаясь на то, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 и ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, продали, а истцы (Покупатели) купили в общую долевую собственность, по 1/5 доле каждому, <адрес>, находящуюся в <адрес> края по <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была продана за 550 000,0 рублей (п.5.1 Договора).
Согласно условиям указанного договора (п. 5.2 п/п «а») покупатели уплатили за <адрес> 139,63 рублей до подписания договора. Деньги в сумме 338 860,37 рублей должны быть перечислены Пенсионным Фондом РФ за счет средств материнского капитала (п. 5.2 п/п «б»). Согласно п. 5.3 указанного договора квартира находится в залоге у Продавца до осуществления полного расчета с ним Покупателя.
Деньги в сумме 338 860,37 рублей были перечислены ответчику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Пенсионного Фонда РФ.
Следовательно, обязательство, которое было обеспечено ипотекой (залогом) квартиры в силу закона, прекращено его исполнением.
По условиям договора купли-продажи (п.5.3) обременение с данной квартиры снимается по заявлению обеих сторон договора.
Однако истцы не обращались в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.
До настоящего времени в ЕГРН сохранена регистрационная запись о залоге указанной квартиры в пользу Продавцов, что нарушает права собственников, т.к. препятствует в распоряжении данной квартиры.
В связи с этим истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр с просьбой о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге) квартиры, на что получил ответ об отсутствии оснований для погашения записи о залоге квартиры.
Между тем договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с полным исполнением обязательств его сторонами.
Поэтому ипотека (залог) квартиры также прекращена на основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
На основании изложенного истцы просят суд признать прекращенным (отсутствующим) обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона <адрес>, общей площадью 41,6 кв. м, находящейся в <адрес> края по <адрес> в <адрес>, имеющей кадастровый № и обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить регистрационную запись № от 02.06.2011г. об ипотеке (залоге) в силу закона указанной квартиры.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО6 и ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, а также представляющей интересы по делу истца ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы изложенные в иске поддержали, на удовлетворении требований настаивали.
Ответчица в судебном заседании против удовлетворения требований истцов не возражала, обратилась к суду с заявлением о признании ею исковых требований истцов в полном объеме.
Не явился в судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
При разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска).
В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела.
Заявление приобщено в материалам гражданского дела.
Из заявления следует, что ответчику известны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку признание исковых требований ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, у суда имеются правовые основании для его принятия.
Согласно абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание исковых требований истцов ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ответчиком ФИО7 о признании права залога отсутствующим.
Исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО7 о признании права залога отсутствующим, удовлетворить.
Признать прекращенным обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) в силу закона <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова