Дело № 2-499/2025
УИД 12RS0008-01-2025-000496-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 12 мая 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее – ООО «МинДолг») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору в размере 193172 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6795 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 августа 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № 1722931031, в соответствии с которым Кредитор предоставил ответчику займ в размере 86500 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Денежные средства истцом ответчику предоставлены. Однако ФИО1 прекратил соблюдать условия заключенного договора займа. 5 февраля 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки права требования, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил истцу права (требования) возникшие из договора № 1722931031 от 17 августа 2017 года, заключенного с ответчиком.
В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, представили заявление о рассмотрении иска без участия представителя.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, представив суду письменное заявление о признании иска.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Положения указанных процессуальных норм разъяснены судом представителю ответчику, они ему понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 8605 руб., что подтверждается платежным поручением № 1537 от 28 ноября 2024 года.
В процессе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, в связи с чем, истцу, как уплатившему государственную пошлину в большем размере, надлежит возвратить ее в размере 1810 руб. (8605 руб.-6795 руб.).
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 4756 руб. подлежит возврату истцу.
Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий возврату ООО «МинДолг» составляет 6566 руб. (1810 руб.+4756 руб.)
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 руб. (6795 руб. – 4756 руб.)
С ФИО1 также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять признание иска ответчиком ФИО1 Владимировичем.
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность в размере 193172 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 руб.
Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «МинДолг» государственную пошлину в размере 6566 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца черезМедведевский районный суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Бахтина
мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.