№ 1-283/2023
УИД 75RS0015-01-2023-002113-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснокаменск 21 сентября 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Поповой Д.С.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титова И.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, при виде сотового телефона, находящегося в руках Потерпевший №1, и велосипеда <данные изъяты> стоящего около указанной скамейки, достоверно знающего в их принадлежности Потерпевший №1, возник преступный умысел, на его <данные изъяты> хищение.
Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в указное время в указном месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящийся здесь же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, из рук ФИО9 похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим.картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности и велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
От потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, похищенные велосипед и телефон возвращены, подсудимый принес ему извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1, который в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Волкова А.А. поддержала позицию подсудимого, просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Титов А.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию, поскольку целями уголовного наказания, в числе прочего, является предупреждение совершение лицом новых преступлений, что в случае прекращения уголовного дела не будет гарантировано. Вместе с тем, обращал внимание суда на то, что ущерб потерпевшему возмещен не в связи с активными действиями подсудимого, а в результате добросовестной работы сотрудников правоохранительных органов.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
При принятии решения суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшим добровольно, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, учитывает, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Вину по делу признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, похищенные велосипед и телефон возвращены, подсудимый принес Потерпевший №1 свои извинения и примирился с ним, о чем свидетельствует добровольно заявленное потерпевшим письменное ходатайство и пояснения в судебном заседании.
Доводы государственного обвинителя о возмещении ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества в результате работы сотрудников правоохранительных органов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего по настоящему уголовному делу, исходя из обстоятельств совершенного преступления, восстановления социальной справедливости и признания потерпевшим факта принятия извинений от подсудимого, состоявшегося с подсудимым примирения, а следовательно допустимого и достаточного для потерпевшего восстановления его прав.
При таких данных, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
Определяя судьбу вещественных доказательств: сотового телефона <данные изъяты> ИМЕЙ 1:№, ИМЕЙ №, модель №, велосипеда <данные изъяты> возвращенные Потерпевший №1 под расписку, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими оставлению в законном владении потерпевшего Потерпевший №1
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Волковой А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, модель № велосипед <данные изъяты> - оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, разрешив к использованию.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Волковой А.А. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемый также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.С. Попова