УИД №77RS0008-02-2022-010219-22

Дело № 2-4089/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ-ГУПФР №1 по г.Москве и Московской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ГУ-ГУПФР №1 по г.Москве и Московской области о защите пенсионных прав. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 03.07.2002 является получателем страховой пенсии по старости. Согласно данным подсчета трудового стажа по трудовой книжки трудовой стаж составляет 35 лет 5 месяцев 10 дней: с 01.09.1962 по 17.07.1965 - 2 года 10 месяцев 17 дней; с 18.07.1965 по 01.08.1992 - 27 лет 15 дней; с 01.08.1992 по 09.12.1997 - 5 лет 4 месяца 10 дней; с 01.12.1998 по 31.01.1999 - 2 месяца 1 день. При этом, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица стаж за учтенные периоды до 2015 года составляет 0 лет 0 месяцев 0 день. Ввиду изложенного имеются разночтения в трудовой книжке, согласно которой истец осуществляла трудовую деятельность и сведениях индивидуального лицевого счета, где указан не весь период страхового стажа. В сведениях в индивидуальном лицевом счете истца имеется несоответствие фактическому трудовому стажу и необходимо провести процедуру корректировки в сведениях, содержащихся в ПФР. На основании изложенного истец просит суд обязать ГУ - Главное управление ПФР № 1 по г. Москве и Московской области осуществить истцу включение всех периодов трудовой деятельности в страховой стаж, деятельности: в том числе периодов с 01.09.1962 по 17.07.1965 - 2 года 10 месяцев 17 дней; с 18.07.1965 по 01.08.1992 - 27 лет 15 дней; с 01.08.1992 по 09.12.1997 - 5 лет 4 месяца 10 дней; с 01.12.1998 по 31.01.1999 - 2 месяца 1 день.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области по доверенности МЫсягин Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Поддержал представленные ранее письменные возражения.

ГУ - ОПФР по г.Москве и Московской области, привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии по старости с 03.07.2002.

Стаж истца по состоянию на 01.01.2002 составляет 33 года 9 месяцев 19 дней, на 01.01.1991 стаж составляет 25 лет 5 месяцев 14 дней.

До 31.12.2014 года трудовая пенсия была установлена и выплачивались в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 01.01.2002 года.

По состоянию на 01.01.2002 года производилась оценка пенсионных прав граждан путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (ПК).

Расчетный пенсионный капитал (ПК) определяется в соответствии со ст.30 Федерального закона №173-Ф3 по формуле ПК = (РП — 450 руб.) * т, где РП — расчетный размер пенсии; 450,00 рублей - базовая часть трудовой пенсии, применяемая при оценке пенсионных прав на 01.01.2002.

Спорные периоды с 18.07.1965 по 01.08.1992; с 01.08.1992 по 09.12.1997; с 01.12.1998 по 31.01.1999, принятые к зачету, отражены в данных о стаже и соответствуют данным, приведенным в трудовой книжке истца, которая представлена истцом.

Истцом не приведено обстоятельств, дающих основания полагать, что ответчик неверно рассчитан трудовой стаж истца, вследствие чего, его пенсионные права нарушены.

Перерасчет пенсии истцу производился ответчиком в установленном законом порядке, при этом ответчиком самостоятельно обнаружена ошибка по введению сведений о заработной плате истца, которая устранена решением №562 от 21.10.2022.

Коэффициент по заработной плате составил 0,984 (с сентября 1973 года по июнь 1979 года).

Период прохождения истцом обучения с 01.09.1962 по 17.07.1965 пенсионным органом не принят ввиду расчета пенсионного капитала на 01.01.2002 по п.3 ст.30 Закона №173-ФЗ, поскольку он является наиболее выгодным для пенсионера.

Согласно п.2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер пенсии, выплачиваемой истцу, исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства по наиболее выгодному для истца варианту, с учетом периодов работы и иной деятельности, требования истца о включении в страховой стаж периода учебы для перерасчета пенсии по старости в сторону увеличения не основаны на законе, так как применение одновременно порядка исчисления пенсии, установленного пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, законом не предусмотрено; применение метода расчета пенсии, уменьшающего размер пенсии пенсионера, не допускается.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оценка пенсионных прав ФИО3 произведена в соответствии с требованиями закона, действующими на период назначения пенсии и на период проведения перерасчета пенсии пенсионным органом.

Законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ГУ-ГУПФР №1 по г.Москве и Московской области о защите пенсионных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.03.2023.