Судья Малышева Т.В. Дело № 33-2049/2023

37RS0020-01-2023-000615-67

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-595/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., судей Егоровой Е.Г., Чайки М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. частную жалобу ФИО1 на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 13 июня 2023 года по делу №

установил:

ФИО1, действующий за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, приобретенные с использованием средств материнского капитала, расположенные по адресу: <адрес>, признании права собственности за ФИО1, ФИО8 по 1/4 доле на жилой дом и 1/2 доле на земельный участок, за несовершеннолетними ФИО6, ФИО9 по 1/4 доле на жилой дом в праве общей долевой собственности.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 13 июня 2023 года от ФИО1 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

С определением суда истец ФИО1 не согласился, в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Ответчик ФИО6 в заседании суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу приведенных норм права, заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у стороны дальнейшего намерения продолжить спор в суде, и, принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства от истца суду поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований по изложенному выше мотиву, в котором заявитель указал, что последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и данным отказом права ответчика, либо других лиц, не нарушаются, судом первой инстанции обоснованно принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу на основании ст. 39, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что истец был введен в заблуждение в силу юридической неграмотности при подаче заявления об отказе от исковых требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцу были разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как пояснил ФИО1 в суде апелляционной инстанции, ему было известно содержание Соглашения об определения долей от 01.06.2023г., в связи с чем, и был заявлен отказ от иска.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием для отмены определения суда являться не могут, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

В данном случае, при нарушении прав и законных интересов истца со стороны ответчика, ФИО1 не лишен права на судебную защиту при предъявлении иных требований.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тейковского районного суда Ивановской области от 13 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи