Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
УИД54RS0№-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
истца ФИО1,
при секретаре Ковалевой И.С.,
рассмотрев гражданское дело № (2-1810/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что в 19 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Мерседес Бенс С180», регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО3, и мотоцикла «Урал», регистрационный знак 5138НСВ, под управлением ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, в действиях ФИО3 нарушений правил дорожного движения нет. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, возмещение причиненного ущерба является бременем лица, причинившего ущерб. Согласно заключению об оценки стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 152 500 рублей, расходы по проведению указанной оценки составили 3 500 рублей. Кроме того, для составления искового заявления он вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 6 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 причиненный в результате материальный ущерб в размере 152 500 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3 500 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание истец не явился.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, заслушав представителяистца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенс С 180», регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, и мотоцикла «Урал», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 был причинен ущерб в размере 152 500 рублей, что подтверждается экспертным заключением (оценкой) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер ответчиком не оспорен.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, управлявший мотоциклом «Урал», и не выполнивший требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. За указанное нарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа. Свою вину в совершении правонарушения ФИО2 не оспаривал.
Следовательно, материальный ущерб автомобилю ФИО1 причинен именно ФИО2, а потому исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 следует взыскать 152 457 рублей.
Расходами, связанными с рассмотрением дела, суд признает расходы по проведению оценки в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцу была оказана юридическая помощь по составлению и подаче искового заявления. За оказанные услуги ФИО1 уплатил 6 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные суду договор об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что оплата произведена именно для оказания ФИО1 юридической помощи, выплаты произведены ФИО1 до фактического разрешения гражданского дела.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, объект судебной защиты, объем оказанных представителем услуг, а именно юридическое консультирование, составление искового заявления, подготовка юридических документов и досудебное урегулирование спорной правовой ситуации, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1:
материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия – 152 500 рублей,
расходы по проведению оценки – 3 500 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины – 4 320 рубля,
расходов на оплату услуг представителя – 6 000 рублей,
всего взыскав 166 320 рубля.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов
Решение вступило в законную силу «___» _________ 2023 года.
Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в гражданском деле № (2-1810/2022).
Судья Д.В. Морозов