Дело № 2-3245/2025

УИД 05RS0032-01-2025-000011-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре Щелоковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 68 555,42 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2024 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0109020779. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mazda, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило пострадавшему лицу страховое возмещение в размере 68 555,42 руб. Определением Левашинского городского суда РД от 12 февраля 2025 года, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, было передано по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.01.2024 года по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, и с участием водителя ФИО1, управлявшем транспортным средством Mazda, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2024 года, виновником дорожно-транспортного происшествия, признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Mazda, государственный регистрационный знак <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***> было застраховано по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0109020779.

Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована не была.

Согласно Заявлению по КАСКО от 24.01.2024 г. года, составленному Страхователем, в результате ДТП, ФИО2, был причинен имущественный вред, в виде повреждения авто-транспортного средства Volkswagen Tiguan.

В целях восстановления автомобиля, а также в соблюдение условий договора КАСКО, СПАО «Ингосстрах» направило транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в ООО «Рольф» для проведения ремонтных-восстановительных работ.

Согласно окончательному заказ-наряду № 71669560 от 24.01.2024 г. полная стоимость технического обслуживания (ремонта) автомобиля Заказчика составила 68 555,42 руб.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке, следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с ответчика выплаченной страховой суммы.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенная экспертом, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с тем, что размер страхового возмещения соответствует фактически понесенным Страхователем убыткам возникшим в результате указанного ДТП, а виновником в данном ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признан ответчик ФИО1, размер страхового возмещения ответчиком не оспаривался. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения от 27.11.2024 г. следует, что истец уплатил сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения размере 68 555,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 72 555,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья В.А. Павлова