Судья р/с – Чаплыгина М.Ю. Дело №22-8278/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи - Матякина Е.Е.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Жеребцова К.И.

обвиняемого (по ВКС) Б.

при секретаре Зориной А.С.

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жеребцова К.И. в интересах обвиняемого Б. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2023 года, которым:

Б., .......... года рождения, уроженцу ............, ранее не судимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток – до 31 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и обвиняемого, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Жеребцов К.И. в интересах обвиняемого Б. просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения. В обоснование доводов жалобы указывает, что конкретных фактических данных, указывающих на наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ, оснований, не установлено и в материалах дела не имеется. Материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, были сфальсифицированы оперативными сотрудниками с целью получения взятки, о чем женой Б. написано заявление в УФСБ по Краснодарскому краю. Он находился по давлением и подписывал документы, не читая. Экспертиза по изъятому веществу была назначена спустя 2 суток, и когда об этом защитой было заявлено в судебном заседании, секретарь, после соответствующего жеста председательствующего, приостановила аудиозапись. Суд не принял во внимание личность Б., который имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, является самозанятым и имеет прочные социальные связи. Судом также должным образом не рассмотрен вопрос о применении к Б. иной меры пресечения, в частности, домашнего ареста. Постановление об административном правонарушении было обжаловано, в законную силу не вступило, данным административным арестом необходимо было лишь потянуть время, чтобы взятка от Б. была получена. Б. известный футболист, неоднократно признавался лучшим игроком команд, за которые играл, что свидетельствует о положительности его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката и обвиняемого, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких.

При избрании меры пресечения в отношении Б. судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, а поэтому доводы адвоката в этой части признаются судом неубедительными. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения, учел все необходимые обстоятельства. Судом рассмотрена возможность применения иной меры пресечения, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности отказа в удовлетворении ходатайства следователя, не найдя для этого оснований. Данное решение судом мотивировано с достаточной полнотой.

При решении вопроса о мере пресечения, исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли послужить основанием к ее изменению.

Однако, каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при избрании меры пресечения Б. в жалобе не приведено.

Доводы адвоката о воздействии на Б. при задержании и о фальсификации материалов дела, ставших основанием для возбуждения уголовного дела не могут быть разрешены в данном судебном заседании, поскольку выходят за рамки судебного контроля. Постановление о возбуждении уголовного дела, равно как и незаконность действий сотрудников правоохранительных органов обжалуются в самостоятельном порядке, в том числе в рамках проверки по заявлению лица о совершенном в отношении него преступлении.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Альтернативные меры пресечения не могут гарантировать надлежащее осуществление правосудия.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41 (в ред. от 11.06.2020 года №7), а именно п.21, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания или предварительного следствия.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств, учтенных при рассмотрении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции находит вывод суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. обоснованным, законным и мотивированным, принятым с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, поэтому изменение или отмена меры пресечения в виде заключения под стражу, может послужить препятствием для объективного расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2023 года в отношении Б. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий