Судья Салалыкин К.В. Дело № 33-28148/2023

№ М-295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и выплате компенсации за долю автомобиля возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, разрешить вопрос по существу, полагает, что судьей при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и выплате компенсации за долю автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, судья первой инстанции указал, что данный спор не может быть рассмотрен судом, поскольку истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно, что он обращался к ответчикам с требованием о вселении, передаче ключей и нечинении препятствий в пользовании жилым домом.

С данными выводами судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции и не может согласиться по следующим основаниям.

Необходимость соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством.

Из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса РФ.

Законом не установлена обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о защите права собственности и вселении в жилое помещение.

Таким образом, в рассматриваемом случае требование судьи о досудебном разрешении возникшего спора не основано на законе.

С учетом вышеизложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления.

Учитывая обстоятельства, указанные выше, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года от 20 февраля 2023 года - отменить, материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и выплате компенсации за долю автомобиля возвратить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года – отменить.

Материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и выплате компенсации за долю автомобиля возвратить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Ефименко