Дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... ...
Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении З.С.Н.,
защитника (адвоката) Б.А.В.,
потерпевшего П.А.А., представителя адвоката С.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:
З.С.Н., ... года рождения, уроженца ..., на территории Российской Федерации зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, работающего в РСК «Миг» в должности аккумуляторщик,
УСТАНОВИЛ:
... заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, в последующем в отношении З.С.Н.
Так, ... в ... мин. по адресу: ..., у ... водитель З.С.Н., управлял автомобилем ВАЗ 2123 «Шевроле нива» государственный регистрационный знак ... при повороте на лево, не уступил дорогу велосипедисту со встречного направления прямо, в результате чего совершил наезд на велосипедиста П.А.А., двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил наезд на велосипедиста П.А.А. ... года рождения, который в результате ДТП получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта, причинен вред средней степени тяжести, тем нарушил п. 1.5, п. 13.12 п. 19 РФ.
З.С.Н. в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП от потерпевшего сильно пахло алкоголем, в связи, с чем он и ушел с места ДТП, Потерпевший №1 врезался в заднее правое крыло его автомобиля, вину в ДТП признал частично, просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Защитник (адвокат) Б.А.В. в судебном заседании пояснил, что при столкновении у потерпевшего ФИО1 были телесные повреждения образовавшиеся в результате ДТП, однако потерпевшим также были нарушены правила ПДД, в результате чего, имеется обоюдная вина двух водителей. В результате сложившейся ситуации Потерпевший №1 при возникновении опасности нарушить п. 10.1 ПДД должен был снизить скорость вплоть до полной остановки, если бы потерпевшим были выполнены правила ПДД то столкновения могло бы и не произойти или были бы наименьшие последствия, просил не лишать З.С.Н. права управления транспортным средством и ограничиться штрафом.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что по приезду сотрудников на ДТП мы договорились мирно, З.С.Н. написал расписку, однако позже он отказался платить денежные средства, для последующего восстановления его здоровья.
Представитель адвокат С.Л.А. пояснила в судебном заседании, что вина З. установлена и доказана в судебном заседании, просила суд критически отнестись к показаниям привлекаемого лица, пояснила, что у П.А.А. стоит пластина в руке и была проведена операция, а З.С.Н. даже не принес ему свои извинения.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы, заместитель начальника ГИБДД П.А.С. пояснил, что с заявлением обратился Потерпевший №1, для проведения расследования по факту причинения телесных повреждений в результате ДТП, в этот же день Потерпевший №1 был опрошены, был сделан выезд на место ДТП, вынесено определение о возбуждении дела об административном пав нарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, вызвали виновника ДТП, который в присутствии понятых от дачи пояснений отказался, было осмотрено транспортное средство Нива, на котором были зафиксированы механические повреждения. В офисе ПАО Сбербанк было изъято видео ДТП.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника-адвоката Б.А.В., потерпевшего П.А.А., его представителя С.Л.А., представителя ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1.3Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. п. 13.12 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от (дата обезличена), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В судебном заседании была допрошена свидетель З.Е.Н. которая пояснила, что они с З. ехали в сторону по ..., когда начали поворачивать в сторону магазина «Пятерочка», их пропустил встречный автомобиль, они начали поворачивать налево, пропустили при повороте пешехода и в этот момент почувствовали, что в них что-то врезалось, в последствия было установлено, что это был велосипедист, удар был совершен в заднюю часть автомобиля, осталась вмятина.
К показаниям свидетеля З.Е.Н., суд относится критически, так как указанные показания опровергаются иными доказательствами по делу. Кроме того, З.Е.Н. является супругой З.С.Н., в связи, с чем может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
Факт совершения З.С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д....); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д....); заявлением П.А.А. о проведении административного расследования по факту полученных телесных повреждений (л.д. ...); схемой места ДТП (л.д. 6) с приложенными фотоматериалами; объяснениями П.А.А. (л.д. ...); протоколом осмотра транспортного средства с фотоматериалами (л.д. ...); заключением эксперта ... из которого усматривается, что П.А.А. установлено: разрыв левого акромиального-ключичного сочленения со смещением акромиального конца ключицы; разрыв левого акромиального-ключичного сочленения со смещением акромиального конца ключицы причинен тупым твердым предметом; а также установлено что данный вред, является вредом здоровью средней тяжести, на срок более ... дня, в соответствии с пунктом ... Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ...н от ... (л.д....).
В судебном заседании должностным лицом был приобщен диск с записью ДТП, просмотренная видеозапись полностью соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данный видеоматериал полностью согласуется со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что он получен с нарушением требований закона, у суда не имеется.
С каждым из вышеприведенных доказательств стороны были ознакомлены, каких-либо замечаний не заявляли. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении З.С.Н.
У суда не имеется оснований не доверять изложенным выше доказательствам, которые согласуются между собой.
Суд также приходит к выводу, что экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждениях была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующих определений должностного лица. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, по ст. 17.9 КоАП РФ он был предупрежден. Никаких оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу не имелось. Эксперт ответил на все поставленные вопросы.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности З.С.Н. суд не усматривает.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями З.С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность З.С.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает частичное признание своей вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного З.С.Н. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, и приходит к выводу о необходимости назначения З.С.Н. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
З.С.Н., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... (пятнадцать тысяч) рублей.
Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по г.о. Луховицы), ..., код ОКТМО ... номер счета получателя платежа ... в ГУ Банка России по ЦФО, ..., кор./сч. ..., КБК ..., УИН ....
Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.А. Семенова