дело №12-27/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев 08 сентября 2023 года по адресу: ул. Культурная, 3, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 04 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 04.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Варгашинский районный суд Курганской области, в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, по следующим основаниям.

Дело рассмотрено без ее участия, присутствовать при рассмотрении дела не могла в связи с плохим самочувствием в период с 18.05.2023 по день рассмотрения дела.

Об исполнительном производстве №15740/23/45038-ИП, как и о наличии постановления о ее принудительном приводе узнала лишь из обжалуемого постановления мирового судьи, никаких устных и письменных объяснений от пристава не получала, кроме копии протокола от 24.05.2023.

Проследовать с якобы судебным приставом К.И.А., находящимся в форменном обмундировании, но не представившим никаких документов, по непонятному адресу, она отказалась в виду плохого самочувствия. К.И.А. затребовал с нее больничный лист, хотя она не работает, пенсионер, также он угрожал надеть на нее наручники, если она откажется проехать в службу судебных приставов, к мировому судье, обещал приезжать к ней регулярно для составления протоколов и вынесения решений о взыскании с нее штрафов.

Свидетели П.Н.А. и Н.А.Д. являются необъективными, т.к. в квартире у нее не были, обстоятельств, происходящего в ней, не видели, очевидцами не являлись.

Судьей все обстоятельства дела не исследовались, обстоятельств, смягчающих административную ответственность никто не устанавливал и их не исследовал, очередное дело в отношении ее является сфабрикованным. Позиция судьи предвзята, необъективна, является заинтересованной в связи с личной неприязнью.

На основании изложенного просила постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержала, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области К.И.А. при рассмотрении жалобы не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Начальник Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области С.Н.В. представила отзыв на жалобу ФИО1 в котором изложила обстоятельства действий судебных приставов по исполнительному производству от 12.04.2023 №15740/23/45038-ИП, указала, что должник совершала активные действия по воспрепятствованию законной деятельности судебного пристава по доставлению для составления протокола об административном правонарушении, его требования соответствуют положениям ч.14 ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п.п.1, 4 ст.14 Федерального закона №118-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи, при этом, согласно ч.3 указанной статьи лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу ч.5 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст.25 Федерального закона №229-ФЗ если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Согласно положениям ст.26 Федерального закона №229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (ч.1). Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина (ч.1.1). Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным (ч.2). При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (ч.3).

В соответствии с положениями ст.26 Федерального закона №229-ФЗ при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов (ч.1). Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что принудительный привод может применяться только в том случае, если судебный пристав-исполнитель убедился, что лицо надлежащим образом извещено о необходимости явиться по вызову пристава, отсутствуют уважительные причины неявки.

Подобный правовой подход изложен в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 №88а-14513/2022.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области С.Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023 №15740/23/45038-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа: постановления мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области по делу №5-734/2022; с предметом исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом по результатам рассмотрения постановления прокурора об административном правонарушении.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства с повесткой о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 08 часов 00 минут 11.05.2023, направлено по месту жительства ФИО1 в соответствии с незаверенной копией Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, при этом сведений о дате направления указанных документов и сведений об их вручении ФИО1, не представлено.

Из незаверенной копии Акта о совершении исполнительных действий от 19.05.2023 усматривается, что в ходе осуществления выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО1 с целью вручения повестки о явке к судебному приставу-исполнителю на 08 часов 00 минут 24.05.2023, дверь никто не открыл, повестка оставлена в дверной станине.

Согласно незаверенной копии корешка повестки о явке к судебному приставу-исполнителю на 08 часов 00 минут 24.05.2023 в отметке о получении сделана запись: «оставлена в двери квартиры».

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем С.Ю.А. в порядке ст.ст.6, 14, 24, 64 Федерального закона №229-ФЗ вынесено постановление о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству.

В связи с отказом находящейся по адресу проживания ФИО1 24.05.2023 в 08 часов 00 минут проследовать в службу судебных приставов 24.05.2023 в отношении нее судебным приставом по ОУПДС Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области К.И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом 12.07.2023 она была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ее ходатайств и заявлений материалы дела не содержат.

Согласно информации Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница №2» от 31.08.2023 №3030, к ФИО1 04.08.2023 зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи, противопоказания для участии в рассмотрении дела мировым судье не имелось, в связи с чем доводы жалобы о невозможности участия в рассмотрении дела по состоянию здоровья суд считает несостоятельными.

Довод в отзыве начальника Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области С.Н.В. о соответствии требований судебного пристава по доставлению ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, положениям ч.14 ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений о доставлении ФИО1 в соответствии с положениями ч.3 ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о квалификации правонарушения по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами подлежит проверке законность требования судебного пристава.

Подобный правовой подход изложен в постановлении судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 №16-3787/2020.

В силу требований ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023 №15740/23/45038-ИП, повесток о вызове к судебному приставу-исполнителю на 11.05.2023 и 24.05.2023 не представлено, оснований для вынесения 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем С.Ю.А. в порядке ст.ст.6, 14, 24, 64 Федерального закона №229-ФЗ постановления о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству, не имелось, что свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления мирового судьи и прекращением производства по делу по указанному основанию иные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 04 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.Б. Катиркин