Решение по делу № 2-2559/2023 от 28.11.2023 - о признании договора социального найма недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Дело №

86RS0005-01-2023-002855-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., с участием прокурора Борниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО5, ФИО6, администрации гп Белый Яр Сургутского района о признании договора социального найма недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО7, ФИО5, ФИО6, администрации г.п. Белый Яр Сургутского района с иском о признании договора социального найма недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указывая на то, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения ответчику ФИО7 предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., обшей площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом доли площадей помещений вспомогательного использования в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Договор является недействительным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживал в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера,

В ДД.ММ.ГГГГ году с согласия администрации г.п. Белый Яр данную однокомнатную квартиру истец обменял на принадлежащую тёще трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с выдачей ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи три человека: наниматель ФИО2, жена - ФИО3 сын-ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ году истец с ФИО3 прекратил семейные отношения, брак расторгнут. Сын ФИО4, остался проживать в вышеуказанной квартире с матерью ФИО3.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал, что сын ФИО4, обратился в суд к нему с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-<адрес> (дело №), где он узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ с ним ранее был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу и членам семьи передавалась в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной жилой комнаты, площадью 16,0 кв.м, в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор истец не подписывал, происхождение договора ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией <адрес> и ФИО3, заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом договора является передача в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, совместно с членами семьи: дочь ФИО5, внук ФИО6.

В удовлетворении иска об утрате истцом права пользования квартирой сыну было отказано. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4, трагически погиб.

В связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во владение и пользование ФИО3, дочери – ФИО5, Внуку – ФИО6 передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>.м, в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

С истцом заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ему во владение и пользование передано изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной жилой комнаты, жилой площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, из целой квартиры по адресу: <адрес>, истец получил право на одну комнату по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, истец просил: Признать недействительным Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать ответчика ФИО7 и членов семьи ФИО5, ФИО6 утратившими (не приобретшими) права пользования жилым помещением, выселив их из жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязать администрацию пгт. Белый Яр заключить договор социального найма жилого помещения с истцом в единственном лице, с ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО7, а также её представитель адвокат ФИО10 иск не признали, полагали его не законным и не обоснованным, просили применить срок исковой давности для признания договора недействительным, в связи с чем, в иске отказать.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО6, иск не признала.

Представитель ответчика – администрации г.<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и <адрес> ФИО11 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 о признании ФИО7 и членов её семьи ФИО5, ФИО6 утратившими (не приобретшими) права пользования жилым помещением, выселив их из жилого помещения по адресу: <адрес>, не законными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, представителя опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, как не законный и не обоснованный, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из вышеизложенного следует, что ничтожная сделка имеет следующие признаки: нарушает требования закона или иного нормативного акта, посягает на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом установлено, что в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу между администрацией городского поселения Белый <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во владение и пользование ФИО3, дочери – ФИО5, Внуку – ФИО6 передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Основанием для заключения данного договора послужил, действующий на тот момент, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО3, предметом договора является передача в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, совместно с членами семьи: дочь ФИО5, внук ФИО6. Данный договор никем не оспорен, не признан недействительным.

В тоже время, в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу между администрацией городского поселения Белый Яр Сургутского района и истцом ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ему во владение и пользование передано изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной жилой комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Основанием для заключения вышеуказанного договора послужил договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2 в лице представителя – сына ФИО4, действовавшего на основании доверенности, согласно которому, истцу ФИО2 и членам семьи: сыну - ФИО4 передавалась в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор также никем не оспорен, не признан недействительным.

Указанные факты свидетельствуют о том, что оспариваемый договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует Закону, поскольку заключен в установленной письменной форме, сторонами, имеющими соответствующие права и полномочия (право на заключение оспариваемой сделки у нанимателя ФИО3 возникло на основании ранее действовавшего договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия администрации г.п. Белый Яр, как наймодателя жилого помещения, подтверждены выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). В договоре содержатся все существенные условия сделки, установленные Гражданским Кодексом и Жилищным Кодексом РФ, а также иными нормативными актами.

Оспариваемая сделка никоим образом не нарушает права истца, как третьего лица, не являющегося стороной сделки, поскольку в рамках переселения из аварийного жилья по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где у ФИО2 имелось право на одну жилую комнату на условиях социального найма, ему на основании личного заявления также была предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, одна жилая комната в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, признаки ничтожной сделки, указанные в п. 2 ст. 168 ГК РФ, в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Ссылка истца на тот факт, что ранее, он единолично имел право на всю трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, суд полагает безосновательной, поскольку из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 на семью два человека (он и сын ФИО2) предоставлена одна жилая комната, <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. по обмену из квартиры <адрес>. Из корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 (тёща истца) по обмену из квартиры ФИО1 15-4 предоставлена одна комната, площадью 19,1 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое требование ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным, не подлежащим удовлетворению как не законное и не обоснованное.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, права ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО6 на спорное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>.м, в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, возникли на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В признании данного договора недействительным судом ФИО2 отказано.

При таких обстоятельствах, законные основания для признания ответчиков ФИО7 и членов её семьи ФИО5, ФИО6 утратившими права пользования спорным жилым помещением и их выселении, у суда отсутствуют.

Исковое требование ФИО2 обязать администрацию пгт. Белый Яр заключить с ним в единственном лице договор социального найма на всю квартиру по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование производно от первоначальных требований истца, в удовлетворении которых ему отказано.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности для оспаривания сделок не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В данном случае договор, о ничтожности которого заявил истец, заключен 12.08.2021 года, иск подан в суд 11.09.2023 года, то есть, в пределах срока давности, установленного вышеуказанными нормами ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 года.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков