УИД № 45RS0026-01-2024-016134-53

Дело № 2-1212/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указывается, что 24 октября 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia, государственный №, причинены механические повреждения автомобилю Audi Q7, №, принадлежащему ФИО2, которому выплачено страховое возмещение в размере 162599 руб.. Заявляя регрессные требования, истец ссылается на оставление ответчиком места дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 162599 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4452 руб. 43 коп., расходы по договору оказания юридических услуг 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что судом признается надлежащим извещением.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что судом признается надлежащим извещением.

Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17 января 2024 г. около 16 час. 15 час в районе дома № 148 по ул. Коли ФИО3 г. Кургана ФИО1, управляя Daewoo Nexia, №, допустил наезд на автомобиль Audi Q7, №, принадлежащий ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного района г. Кургана от 18 января 2024 г. ФИО1 за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах».

Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства Audi Q7, №, принадлежащего ФИО2, составлено экспертное заключение от 26 февраля 2024 г. № 741-75-4936927/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме 160 499 руб.

Страховое возмещение потерпевшему выплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение осмотра транспортного средства, а также сбор документов в размере 2100 руб.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку материалами дела, а также судебным актом установлено, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд приходит к выводу о возникновении у СПАО «Ингосстрах» права на регрессное требование к ФИО1 в связи с выплатой страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ущерба и понесенных расходов в размере 162599 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4452 руб., что подтверждается платежным поручением № 801193 от 16 августа 2024 г., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг № 1 от 9 января 2024 г., тарифов вознаграждения исполнителя, СПАО «Ингосстрах» и Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» стоимость юридических услуг по настоящему гражданскому делу в виде подготовки искового заявления по взысканию денежных средств в порядке регресса определена в размере 5000 руб., оплата которых произведена заказчиком в полном объеме.

Принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 162599 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4452 руб., расходы на оплату юридических услуг - 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова