54RS0№-20
Дело № (2-8442/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.
с участием представителя истца В.Н, – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Н, к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.В.Т.-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
установил:
В.Н, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Д.В.Т.-Сервис», в котором с учетом уточненного расчета просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 102,34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Н, и ООО «Д.В.Т-Сервис» был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 260 000 рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения к работодателю) компенсация за задержку заработной платы составляет 45 323,21 рублей.
При обращении истца к ответчику в добровольном порядке ответ не получен.
В судебное заседание истец В.Н, не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного расчета поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Д.В.Т.-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Н, и ООО «Д.В.Т.-Сервис» в лице директора ФИО4 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в должности «<данные изъяты>» (копия трудового договора – л.д. 7-8).
В силу п.1.3 Договора договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1.5 Договора работнику устанавливается заработная плата: оклад в размере 16 250 рублей с учетом районного коэффициента.
Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 260 000 рублей.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку стороной ответчика доказательства надлежащего исполнения обязанности как работодателя по выплате истцу заработной платы не были представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 260 000 рублей.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по трудовому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 59 102,34 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям трудового договора и представленным письменным доказательствам.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Учитывая нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 691 рубль (6 391 рубль за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление В.Н, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.В.Т.-Сервис» в пользу В.Н, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 102 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.В.Т.-Сервис» в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 6 691 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.
Судья /подпись/ Бурова Е.В.
Подлинный документ подшит
в деле (наряде) №
Ленинского районного суда
<адрес>