Дело № 2-1675/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

прокурора – Стояновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Департаменту финансов города Севастополя о признании расторжения служебного контракта незаконным, отмене распоряжения, восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту финансов <адрес>, в котором просила признать ее увольнение незаконным, отменить распоряжение ответчика о ее увольнении и восстановить ее в должности начальника отдела административно-организационной работы Управления правового, кадрового и организационного обеспечения Департамента финансов <адрес>.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец замещала должность начальника отдела административно-организационной работы Управления правового, кадрового и организационного обеспечения Департамента финансов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности, с ДД.ММ.ГГГГ введено соответствующее штатное расписание. Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут служебный контракт и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности на основании пункта 8.1 части 1 статьи 37, части 3.1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №). Вместе с тем, истец уволена в период ее временной нетрудоспособности, когда за ней подлежала сохранению занимаемая должность гражданской службы. Кроме того, истец уволена с сокращенной, то есть несуществующей должности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила, что временная нетрудоспособность истца, в период которой она была уволена, не связана с профессиональным заболеванием.

Представители ответчика в судебном заседании указали на то, что увольнение осуществлено с соблюдением предусмотренной законом процедуры, а потому оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Прокурор в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заболевание истца, в период которого она была уволена, не связано с профессиональным заболеванием.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность начальника отдела административно-организационной работы Управления правового, кадрового и организационного обеспечения Департамента финансов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности.

Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут служебный контракт и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности на основании пункта 8.1 части 1 статьи 37, части 3.1 статьи 37 Федерального закона №.

Период временной нетрудоспособности истца согласно предоставленным в материалы дела документам начался с ДД.ММ.ГГГГ и продолжался вплоть до расторжения служебного контракта.

Согласно ст. 13 Федерального закона № гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории "Сириус" с учетом положений статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" или бюджета субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 37 Федерального закона № содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 33 указанного Закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (статья 37 настоящего Федерального закона).

Так, согласно п. 8.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).

В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона №, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается (часть 3.1 статьи 37 Федерального закона №).

Согласно ч. 4 ст. 37 Федерального закона № гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

В силу положений приведенного действующего законодательства, если временная нетрудоспособность гражданского служащего не связана с профессиональным увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья в связи с исполнением должностных обязанностей, прекращение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в этот период возможно, если к моменту увольнения, гражданский службы отсутствует на службе более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью и если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании.

В этой связи, поскольку период отсутствия истца на службе по причине временной нетрудоспособности на день расторжения служебного контракта и увольнения составил более четырех месяцев, следует прийти к выводу о наличии у представителя нанимателя предусмотренных п. 8.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № оснований для расторжения служебного контракта.

Доводы стороны истца о том, что причина временной нетрудоспособности истца относится к случаям, при которых за гражданским служащим сохраняется рабочее место, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что временная нетрудоспособность истца возникла по причине увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья, связанного с исполнением должностных обязанностей, стороной истца не предоставлено и, более того, представителем истца в судебном заседании подтверждено отсутствие приведенных обстоятельств.

При этом, ссылка в первоначальном исковом заявлении на приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 925н является некорректной, поскольку приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н он признан утратившим силу.

В свою очередь Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденные приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н, на которые имеется указание в исковом заявлении, приобщенном в судебном заседании, содержат случаи продления листка нетрудоспособности, но регулируют вопросы сохранения за гражданским служащим рабочего места.

Реконструктивные операции, на которые имеется ссылка в исковых заявлениях, также были указаны в Порядке выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденном приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 925н, который признан утратившим силу.

Доводы представителя истца о том, что истец должна была быть уволена в связи с сокращением ее должности не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже было указано, в соответствии с ч. 4 ст. 37 Федерального закона № гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи.

Доводы представителя истца о том, что истец была уволена с несуществующей должности, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют, поскольку приказами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на период до увольнения сохранены условия оплаты труда в соответствии со служебным контактом, нарушений трудовых прав истца не допущено.

Таким образом суд не находит предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Департаменту финансов <адрес> о признании расторжения служебного контракта незаконным, отмене распоряжения, восстановлении в должности оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов