РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 А.Н-о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина <адрес>, иные данные, вид на жительство №, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Х руб., без конфискации предмета административного правонарушения.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Представитель ОИАЗ ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

ФИО1, защитник ФИО1 – Мамедова М.О. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Мамедову М.О., оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 названного Закона ломом и отходами цветных и (или) черных металлов являются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Требования к обращению с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждению установлены статьей 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.

Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 № 980 "О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов", "Правилами обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения") утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 7 вышеуказанных Правил прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

В соответствии с пунктом 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, равно как и мировым судьей установлено и не оспаривалось ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на Х км. автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем иные данные гос. регистрационный №, осуществлял транспортировку лома цветных металлов, не имея разрешительных документов, указанных в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный факт нашел свое полное подтверждение материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был согласен (л.д. №);

- рапортом старшего дознавателя А.А. (л.д. №);

- рапортом ИДПС ОБ ДПС НИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.М. (л.д. №);

- копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра автомобиля иные данные гос. регистрационный № в его кузове был обнаружен металл (л.д№);

- письменными объяснениями Э.Т. оглы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- фотоматериалами (л.д. №);

- материалами проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по факту перевозки груза без документов (л.д. №

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№);

- копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения (помещения на хранение) на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- справкой о нарушениях (л.д. №) и другими материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по статье 14.26 КоАП РФ.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции не допущено.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.

Доводы, указанные заявителем в своей жалобе суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был согласен.

Доводы заявителя об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что мировой судья при вынесении решения применил Постановление Правительства от 11 мая 2001 г. № 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", которое утратило силу нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, приведение мировым судьей положений Постановления Правительства от 11 мая 2001 г. № 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" не повлияло на верный вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, поскольку нормы регулирующие правоотношения в сфере обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения не упразднены, а фактически воспроизведены в действующем Постановлении Правительства РФ от 28.05.2022 № 980 "О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения". На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный довод не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 к перевозимому грузу отношения не имеет, перевозчиком лома черных металлов не являлся, поскольку двигался на вверенной ему автомашине по просьбе собственника транспортного средства Э.Т., загруженной ломом, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку связаны с неправильным толкованием действующего федерального законодательства, регулирующего правоотношения в области обращения с ломом черных металлов.

Согласно п. 24 Правил при транспортировке лома и отходов черных и (или) цветных металлов организация-перевозчик (транспортная организация, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель обеспечивают водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных или цветных металлов по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящим Правилам.

В силу приведенных норм транспортировка лома и отходов цветных и черных металлов может осуществляться только транспортной организацией или юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, при наличии документов, указанных в пункте 24 Правил.

Нарушение Правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов влечет за собой ответственность по ст. 14.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменено нарушение ДД.ММ.ГГГГ Правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, выразившееся в транспортировке лома на транспортном средстве марки иные данные государственный регистрационный № без соответствующих документов, предусмотренных названными выше Правилами, весом Х кг.

Документов, подтверждающих законность транспортировки лома и отходов цветных и черных металлов ФИО1, заявителем жалобы ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Объяснение ФИО1, Э.Т. не опровергают наличие вины и объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 14.26 КоАП РФ в действиях ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был согласен (л.д. №); рапортом старшего дознавателя А.А. (л.д. №); рапортом ИДПС ОБ ДПС НИБДД ГУ МВД России по <адрес> А.М. (л.д. №); копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра автомобиля иные данные гос. регистрационный № в его кузове был обнаружен металл (л.д№); письменными объяснениями Э.Т. оглы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); фотоматериалами (л.д. №); материалами проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по факту перевозки груза без документов (л.д. №); копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№); копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения (помещения на хранение) на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); справкой о нарушениях (л.д. №) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при этом не допущено.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, всесторонне исследованных и оцененных мировым судьей, к несогласию с изложенными в постановлении выводами по существу предмета судебного разбирательства и направлены исключительно на переоценку доказательств, в связи с чем, не являются предусмотренным КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, назначено справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 А.Н-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Михин