Дело № 33-3379/2023 судья Макарова В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 г. г. Тула
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,
при секретаре Савиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Кимовского районного суда Тульской области от 4 августа 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кимовского районного суда Тульской области от 18 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-248/2023 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности на основании кредитного договора и его расторжении,
установил:
решением Кимовского районного суда Тульской области от 18.04.2023 исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности на основании кредитного договора и расторжении кредитного договора удовлетворены.
19.07.2023 представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в Кимовский районный суд почтовым отправлением направлена апелляционная жалоба, поступившая в суд 24.07.2023, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Просьба мотивирована тем, что копия решения суда им получена 17.07.2023 от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Определением Кимовского районного суда Тульской области от 04.08.2023 в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В частной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просит определение Кимовского районного суда Тульской области отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Исходя из ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 18.04.2023 принимал участие в итоговом судебном заседании.
18.04.2023 по окончанию рассмотрения дела в тот же день в присутствии лиц, участвующих в деле, оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированный текст решения с учетом абз. 2 ч. 3 ст.107 ГПК РФ будет изготовлен 24.04.2023, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, а также, что в силу ст. 214 ГПК РФ копии решения будут направлены лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручены им под расписку.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2023. Срок обжалования истекал 24.05.2023.
24.04.2023 представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 получил копию решению суда, что подтверждается распиской (л.д. 101).
19.07.2023, то есть со значительным пропуском срока на апелляционное обжалование, представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 апелляционная жалоба направлена в адрес суда почтовым отправлением и поступила в суд 24.07.2023.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 не имеется.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судья апелляционной инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Довод подателя жалобы о том, что факт получения копии решении суда апеллянт не помнит, следовательно, ее он не получал, судья апелляционной инстанции признает несостоятельным.
Из расписки следует, что 24.04.2023 ФИО3 получена копия решения суда от 18.04.2023 по гражданскому делу № 2-248/2023. Оснований не доверять расписке у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку при визуальном сличении подписей ФИО3 на расписке и апелляционной жалобе расхождений не выявлено. Доказательств о том, что копия решения суда получена им только 17.07.2023 от представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 суду не представлено.
Также судья апелляционной инстанции учитывает, что самим ФИО2, в интересах которого действует представитель ФИО3, право на апелляционное обжалование реализовано. 03.06.2023 истцом подана апелляционная жалоба на решение Кимовского районного суда Тульской области от 18.04.2023, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 27.06.2023.
В целом доводы подателя частной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на незаконность судебного акта, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу определении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
определил:
определение Кимовского районного суда Тульской области от 4 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.
Судья