Дело №2-2787/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего Фроловой С.Л.
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» за получением страхового возмещения, в связи с ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. В выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Ленинским районным судом г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., 58 337 руб. 26 коп. в возмещение судебных расходов, штраф в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по подготовке рецензии в размере 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 809 руб. 94 коп. Решён вопрос по госпошлине. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК 2Согласие2 частично удовлетворило претензию и произвело выплату в размере 57 000 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы неустойки, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к финансовому уполномоченному для урегулирования спора, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения отказано. С данным решением не согласен в виду того, что решение принято неверно и незаконно.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав представленные письменные возражения.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацам 8, 11 стати 1, пункту 16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае полной гибели транспортного средства осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя М.В.Н., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, причинён ущерб принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
На месте ДТП было составлено извещение о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.
На дату совершения ДТП автогражданская ответственность виновника М.В.Н. была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО (полис серии №). В свою очередь автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО (полис серии №).
Страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра.
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ООО «СК «Согласие» организовало проведение транспортно-трасологической экспертизы.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ № механизм образования повреждений транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.
С ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по составлению рецензии в размере 7 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 809,94 руб. С ООО СК «Согласие» в доход бюджета <адрес> взыскано 3 500 руб. государственной пошлины.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Финансовая организация 1ДД.ММ.ГГГГ исполнила решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением 3 597843.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в финансовую организацию с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ осуществила истцу выплату неустойки в размере 57 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что первоначально при подаче ФИО1 иска в суд, требование о взыскании неустойки заявлено не было, решения по данному требованию не принято, в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), принимая во внимание заявленные истцом требования, в заявленном ко взысканию истцом размере (с учётом выплаченной суммы неустойки в размере 57 000 руб.) 343 000 руб. (593 000 руб. = 100 000 руб. х 593 дн. х1%).
Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты ФИО1 страхового возмещения, принципа разумности, суд на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 50 000 руб., принимая так же во внимание, что ФИО1 выплачена ответчиком неустойка в размере 57 000 руб.
В силу статьи 98, статьи 100 ГПК РФ в пользу истца с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи.
По правилам статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 1 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 50 000 руб., в возмещение расходов по оплате представителя в размере 6 000 руб.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 1 700 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий С.Л.Фролова
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2023-002469-44
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2787/2023