Судья Галеева Д.Б. УИД 16RS0037-01-2022-004413-18

Дело № 2-245/2023

Дело № 33-14598/2023

Учет № 170 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 года, которым постановлено:

заявление представителя публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года удовлетворить.

Восстановить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-245/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО», обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО», обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» – ФИО2 16 мая 2023 года посредством ГАС «Правосудие» направил в суд предварительную апелляционную жалобу на данное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на получение копии судебного акта по истечении процессуальных сроков на его обжалование.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 года ходатайство представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 марта 2023 года удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение суда, указывая, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» – ФИО2 у суда первой инстанции не имелось. Полагает, что ответчик является юридическим лицом и имеет штат юристов, который должен следить за движением дел и своевременно отправлять апелляционную жалобу.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО «СОЛО», ООО «РРТ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме было изготовлено 6 апреля 2023 года.

Копия решения суда направлена ответчику по почте 20 апреля 2023 года и получена ответчиком 1 мая 2023 года (л.д. 91).

Срок на обжалование решения суда истек 10 мая 2023 года, апелляционная жалоба подана 16 мая 2023 года.

В обоснование доводов пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика указал на позднее получение копии решения суда.

Рассматривая заявление ответчика о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что причиной пропуска срока является позднее получение ответчиком копии мотивированного решения суда, в связи с чем удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, в том числе, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Исходя из положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку копия решения суда направлена ответчику с нарушением установленного закона срока, учитывая, что с апелляционной жалобой ответчик обратился в разумные сроки с даты получения копии оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда ответчиком пропущен по уважительной причине, и восстановил его.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая установленные обстоятельства, определение суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.

Председательствующий