РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.ФИО1 17 апреля 2023 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-001943-48 (2-208-23) по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Лексус госномер № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Ресо-лизинг», при этом имущество в виде автомобиля Лексус было застраховано в САО «ВСК» по полису добровольного страхования №. Виновником ДТП является ФИО2
Страховой компанией потерпевшему выплачено (путем оплаты ремонта застрахованного автомобиля) страховое возмещение в размере 1486278,45 рублей. Истец, за вычетом страхового возмещения, выплаченного страховой компанией по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 1086278,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13631,39 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4, представители третьих лиц ООО»Ресо-Лизинг», ООО «Компания Авто Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Лексус госномер № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Ресо-лизинг», при этом имущество в виде автомобиля Лексус было застраховано в САО «ВСК» по полису добровольного страхования №. Виновником ДТП является ФИО2
Страховой компанией потерпевшему выплачено (путем оплаты ремонта застрахованного автомобиля) страховое возмещение в размере 1486278,45 рублей.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установлено, что ФИО2 является ответственным за причиненные убытки, возмещенные страховой компанией в результате страхования автомобиля потерпевшего, в связи с чем требование истца о взыскании убытков порядке суброгации является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
В связи с несогласием истца с размером убытков, по его ходатайству, судом назначена автотехническая экспертиза, из выводов которой, с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 1071200 рублей.
Изучив заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза произведена с предоставлением эксперту всех необходимых материалов, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ об оценке ущерба как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы убытков, составленный в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
За вычетом страхового возмещения, выплаченного страховой компанией по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 671200 рублей (1071200-400000), в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины 9912 рублей.
Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке суброгации в размере 671200 (шестьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9912 (девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.
Судья: В.В. Митюгов