Дело № 2-7026/2025
УИД: 50RS0026-01-2025-002282-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.05.2025 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием истца ЛНВ, ответчика ДЛИ, представителя ответчика ЦОЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛНВ к ДЛИ о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЛНВ обратилась в суд с данным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32949,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10557 рублей.
Свои требования ЛНВ мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГ через интернет-банк АО «Альфа-Банк» через СБП ошибочно дала команду на перевод денежных средств в размере 300000 рублей со своего лицевого счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на чужой лицевой счёт, открытый в ПАО Сбербанк, через СБП но номеру телефона:+№. Владельцем данного чужого счета является ДЛИ
О перечислении указанной суммы истцу стало известно спустя только два месяца (в ноябре 2024 года), когда она проанализировала выписку по счету. Сразу выявить неправильный перевод не представилось возможным в виду того, что в пользовании истца имеются карты других банков.
Кроме того, все это время, начиная с ДД.ММ.ГГ, истец находилась в очень подавленном состоянии из-за смерти бывшего супруга.
ДД.ММ.ГГ истцом был совершен перевод денег ДЛИ, являющейся матерью бывшего супруга, в качестве помощи на похороны, но истец была уверена, что отправила сумму в размере 30000 рублей, а не 300000 рублей. Размер суммы помощи истец с ответчиком не обсуждали, но, исходя из обычной практики по затратам на похороны оправданно выглядит помощь в размере 30000 рублей и весьма странно и нелогично выглядит перевод денег на похороны бывшего супруга в размере 300000 рублей.
Никаких обязательств по оплате стоимости похорон бывшего супруга у истца нет и не было.
Узнав о неправильном переводе, истец пыталась неоднократно дозвониться до ДЛИ и писала сообщения, но, видимо, из-за блокировки она не получила ответа.
Между тем, между сторонами не заключен какой-либо договор займа, отсутствуют иные денежные обязательства, а денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания подлежат возврату.
По утверждению истца, ответчик без установленных законом оснований неосновательно обогатилась за ее счет и неправомерно использовал/использует не принадлежащие ему денежные средства. Неправомерно удерживаемые денежные средства, составляют значительную часть семейного бюджета истца, которая одна воспитывает малолетнюю дочь, в настоящее время не трудоустроена.
Данные о счете и/или банковской карте, на которые должны быть возвращены средства, у ответчика имеются, поскольку банк информирует клиента о поступлении денежных средств на его карту или счет в день их поступления посредством смс-уведомления с указанием номера карты, счета, суммы, ФИО плательщика и назначения платежа.
В связи с ошибочностью перечисления денежных средств истец направила ответчику претензию о возврате денег. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Правовые основания в приобретении выгоды ДЛИ за счет истца отсутствуют.
Истец ЛНВ в судебное заседание явилась, доводы и требования иска, с учетом их уточнений, поддержала.
Ответчик ДЛВ и его представитель по доверенности ЦОЮ в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк» извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, в связи со следующим.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Кроме того, из указанных норм права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Положением ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что истец ЛНВ состояла в зарегистрированном браке с сыном ответчика – ДЛИ до сентября 2024 года.
Бывший супруг истца, являющийся сыном ответчика, умер ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец через интернет-банк АО «Альфа-Банк» через СБП перевела денежные средства в размере 300000 рублей со своего лицевого счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, через СБП но номеру телефона.
Из пояснений сторон следует, что денежные средства переведены истцом ответчику как помощь на похороны, при этом истец утверждает, что данная сумма была переведена ошибочно, и она думала, что перевела денежные средства в размере 30000 рублей на похоронные расходы.
Согласно пояснениям ответчика ДЛИ и ее представителя, истец перевела денежные средства в размере 300000 рублей добровольно, истца об этом никто не просил и она осуществила перевод самостоятельно. Указанные денежные средства были потрачены на организацию похорон сына ответчика, в действиях которой неосновательного обогащения не было.
Факт оплаты денежных средств на организацию похорон в размере около 300000 рублей подтверждается представленными ответчиком платежными документами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку сам по себе факт передачи денежных средство ответчику, с учетом личных отношений между сторонами настоящего спора.
Денежные средства на расчетный счет ответчика переводились истцом целенаправленно, добровольно, в связи с организацией ответчиком похорон бывшего супруга, отца малолетнего ребенка истицы, который вступил в права наследования за отцом.
Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в намерения истца входило осуществить перевод денежных средств в меньшем размере, не представлено.
При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не полежит удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЛНВ (паспорт серии №) к ДЛИ (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 270000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
23.07.2025 года
Судья Савинова М.Н.