РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу убытки в виде стоимости поврежденного имущества в размере сумма, стоимость услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 02.04.2024 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в результате залива на натяжном потолке в ванной комнате обнаружены следы воды, капающей с потолка в местах отверстий для потолочных светильников.
В акте осмотра от 22.04.2024 г. зафиксированы следы протечки.
Согласно акту в ходе обследования вышерасположенных квартир по стояку, в квартире № 734 в санитарном узле обнаружена самостоятельно установленная гребенка ХВС, ГВС и отопления. Предположительно причиной протечки явился некачественный монтаж труб внутриквартирной гребенки. В ходе обследования квартир, расположенных выше квартиры № 734, следов протечек не обнаружено.
Собственником квартиры № 734 является ФИО2
07 мая 2024 УК был составлен Акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на предмет фиксации последствий протечки. В ходе осмотра квартиры, на стене смежной с ванной комнатой, обнаружены следы намокания, имеется отслоение обоев, на стенах предположительно имеются следы от плесени. Вследствие протечки на встроенном шкафу, который расположен возле стены с местами протечки, обнаружены следы плесени, отсырел наличник в дверном проёме. Стенка детской кроватки имеет следы сырости. В ванной комнате на натяжном пололке имеются следы сырости в местах протечки.
Для оценки ущерба квартиры вследствие залива, заявитель обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». 08 октября 2024 года оценщиком был проведён осмотр квартиры, зафиксированы последствия залива и составлен отчет № ЭЗ-9-2024-75 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно отчету, итоговая стоимость поврежденного движимого имущества, а также расходов на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры, составил сумма
17.11.2024 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить убытки в виде стоимости поврежденного имущества. Однако претензия оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В соответствии с пунктом 6 Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо наличие факта наступления вреда; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи этих действий с наступившим вредом; вины причинителя вреда.
С учетом положений ст. 1064 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ перечисленные выше обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежат доказыванию истцом.
Ответчик обязан доказать то обстоятельство, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Собственником вышерасположенной квартиры по адресу: адрес является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
02.04.2024 г. произошел залив квартиры истца, в результате которого был причинен вред имуществу.
Согласно акту осмотра помещения от 22.04.2024 г., составленного комиссией УК «Еврогород», залив произошел по причине некачественного монтажа труб внутриквартирной гребенки в квартире № 734.
Для определения стоимости ущерба истец обратился к специалисту ООО «Независимая оценка и экспертиза». В соответствии с отчетом об оценке № ЭЗ-9-2024-75 рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещения и движимого имущества, составила сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определяя стоимость ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив заключение специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, вину в произошедшем заливе и размер ущерба, установленный вышеуказанным досудебным исследованием, не оспорил, с заявлением о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы не обращался, то суд приходит к выводу, что с причинителя вреда в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба в результате залива квартиры денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку для определения стоимости возмещения ущерба истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Черкащенко Ю.А.
Решение составлено в окончательной форме 27 июня 2025 года.