Дело № 2-311/2025

УИД 05RS0019-01-2025-000261-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 9 апреля 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АО «ТБанк», нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса Кизлярского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 по вынесению исполнительной надписи и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к АО «ТБанк», нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса Кизлярского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 по вынесению исполнительной надписи и прекращении исполнительного производства, в обоснование своего заявления ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица от её имени обманным путем заключили кредитный договор с ПАО «Росбанк» №DST0KDD107120191 (кредитная карта) на сумму 1 500 000 рублей и тем самым тайно похитили указанные денежные средства. Своими действиями неизвестные лица совершили преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

20.03.2023 года нотариусом ФИО2 исполнительная надпись №У-0000285322 о взысканиизадолженности по кредитному договору №DST0KDD107120191 отДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности, подлежащая взысканию: основнаясумма долга в размере 1 470 476,51 рублей, проценты в размере 123 168,30рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 881,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого взыскано 1 604 526,03 рублей.

Уведомлений от нотариуса о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитному договору я не получала. О задолженности я узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Правобережный районный суд <адрес> с иском о признании кредитного договора 875№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

07.05.2024г. Правобережным районным судом <адрес> погражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ПАО РОСБАНК о признании недействительными (ничтожными)

Кредитные договоры и применении последствий недействительности сделок удовлетворены в полном объеме, а именно признан недействительным кредитный договор №DST0KDD107120191 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 1 508 295, 63 рублей и кредитный договор №DST0KDD107120217 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 150 000 рублей заключенные с ПАО «Росбанк» от её имени.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО РОСБАНК - без удовлетворения.

В связи с тем, что исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от 20.03.2023 года истцом не отменена по настоящее время, судебнымиприставами-исполнителями Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по<адрес> взыскания продолжаются.

Таким образом, в связи с тем, что Правобережным районным судом <адрес> кредитный договор 875№ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, считает необходимым отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0000285322 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 просит суд:

Признать незаконными действия нотариуса ФИО3, регистрационный №-н/05, по совершению исполнительной надписи №У-0000285322 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с неё кредитной задолженности по договору №DST0KDD107120191 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «РОСБАНК».

Прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Надлежащее извещение подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80106107474969 (дата вручения – ДД.ММ.ГГГГ). Возражения на исковые требования истца ответчиком не представлены.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Основ) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103,103.7,103.9-1,103.14,103.10-1,103.14 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе.

Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяются средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

Нотариус, получивший заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему документы в электронной форме, указывает размер платы, взимаемой за его совершение с учетом требований статьи 22.1 настоящих Основ, с указанием платежных реквизитов счета для оплаты.

Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

В соответствии со ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в банке ПАО «Росбанк» неустановленным способом оформило кредитные обязательства на её имя на общую сумму 1 500 000 рублей. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ФИО4 в ПАО «Росбанк», и, в последствии, были переведены на неустановленный счета ПАО «РГС Банк».

Из исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №У-0000285322 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению ПАО «Росбанк» с должника ФИО4 взыскана сумма задолженности по кредитному договору №DST0KDD107120191 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 604 526,03 рубля.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000285322 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №DST0KDD107120191 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы кредита в размере 1 508 295,63 рублей, заключенный с ПАО «Росбанк» от имени ФИО4, признан недействительным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с признанием кредитного договора, на основании которого вынесена исполнительная надпись нотариусом ФИО2, недействительным, основания для взыскания задолженности с ФИО4 отсутствуют, в связи с чем, исполнительная надпись подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, вопрос о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №У-0000285322 от 20.03.2023г. решается приставом-исполнителем, в связи с чем, в этой части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «ТБанк», нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса Кизлярского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 по вынесению исполнительной надписи и прекращении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса Кизлярского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000285322 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении кредитного договора №DST0KDD107120191 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО «Росбанк».

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «ТБанк», нотариусу ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Кизлярский городской суд РД.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Августин